Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н.Подгорновой, ознакомившись с исковым заявлением Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области; Министерству финансов РФ (ИНН <***>; 7710168360, ОГРН <***>; 1037739085636) об истребовании земельных участков, выплате компенсации, о принятии решения о праве на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, Министерству финансов РФ об истребовании трех земельных участков из чужого незаконного владения; установлении и выплате компенсаций; о принятии решения о праве на государственную регистрацию, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участокза ФИО1

В нарушение п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, размер которой исходя из количества заявленных исковых требований неимущественного характера (4 требования) составляет 24 000 руб. (по 6 000 руб. за каждое); исходя из общей цены требований имущественного характера - 101 265 500 руб., составляет 200 000 руб., а всего размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 224 000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство, в котором Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 просит отсрочить ему оплату государственной пошлины по поданному исковому заявлению.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица. Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Суд удовлетворяет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины лишь при наличии надлежащих доказательств невозможности ее уплаты на момент обращения в суд.

Представленная истцом копия сведений МИФНС РФ № 23 по Свердловской области об открытых (закрытых) расчетных счетах не содержит даты, по состоянию на которую выданы указанные сведения; противоречит справке МДМ Банка от 06.05.2016года., согласно которой расчетный счет, сведения о наличии которого представлены налоговым органом, закрыт 21.07.2015 г.

Указанное противоречие дополнительно свидетельствует о неактуальности на момент обращения с исковым заявлением представленных истцом сведений налогового органа.

Кроме того, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины следовало представить подлинные документы, а не их незаверенные копии.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину при обращении в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд разъясняет, что согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.129, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить исковое заявление Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 26 мая 2016 года.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Исковое заявление на 8-ми листах и приложенные к нему документы на 160-ти листах.

Судья Г.Н.Подгорнова