Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Бажовское 4» (ИНН 6626019506, ОГРН 1096626000393)

к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21483 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2012г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 02.04.2012г., предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Бажовское 4» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 19453 руб. 58 коп. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказанные в период с 01 июня 2009г. по 31 января 2011г. по адресу: <...>, пеней в сумме 2030 руб. 28 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 11 октября 2012г., истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до 7079 руб. 31 коп. с учетом доводов ответчика о том, что в отношении спорного жилого помещения договор найма был расторгнут 19.08.2010г. Таким образом, истец просил взыскать долг за период с 20.08.2010г. по 31.01.2011г. Кроме того, в состав исковых требований истцом, помимо задолженности на отопление и по содержанию жилья, включен долг за капитальный ремонт также за период с 20.08.2010г. по 31.01.2011г. Также истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пеней. Уточнение и частичный отказ от исковых требований приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 30 октября 2012г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 7061 руб. 64 коп., из них: 6054 руб. 03 коп. – плата за содержание жилья и отопление, 1007 руб. 61 коп. – плата за капитальный ремонт. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении судом подписанного между ними мирового соглашения от 30 октября 2012г. следующего содержания:

«Истец – Товарищество собственников жилья «Бажовское 4», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ответчик – Орган местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» от имени МО «Полевской городской округ», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, с другой стороны, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. В целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, стороны договорились о том, что ответчик производит оплату задолженности за жилое помещение – <...> в сумме 7061 (Семь тысяч шестьдесят один) рубль 64 копейки, из них: 6054 руб. 03 коп. – оплата за содержание жилья и отопление, 1007 руб. 61 коп. – оплата за капительный ремонт, в срок до 01 февраля 2013г.

Истец отказывается от исковых требований.

2. Расходы, понесенные сторонами, в том числе на оплату госпошлины в связи с подачей данного иска, стороны несут самостоятельно.

3. Просим суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу нам разъяснены и понятны.».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 141, частью 2 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение от 30 октября 2012г. в следующей редакции:

Истец отказывается от исковых требований.

3. Просим суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу нам разъяснены и понятны.».

2. Производство по делу прекратить.

3. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А.Севастьянова