Определение № А60-25242/08 от 19.12.2008 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря  2008 г.                                                             Дело №А60-25242/08-С3

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева, при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Лазарева, рассмотрел всудебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» (далее – ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая группа STEINEL» (далее – ООО «Торговая группа STEINEL»)

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1  

о взыскании денежных средств в сумме 7 382 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 7 от 10.01.2008 г.;

от ответчика: ФИО3 – представитель по нотариально заверенной доверенности 66Б 977683 от 18.09.2007 г.;

от третьего лица: не явился – извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

        ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с  ООО «Торговая группа STEINEL» суммы 7 382 руб., составляющей стоимость приобретенного неисправного триммера 125 L9527154-77 HUSOVARNA.

В судебном заседании, назначенном на  15.12.2008 г., объявлялся перерыв до 19.12.2008 г. Заседание продолжено 19.12.2008 г. в том же составе суда.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет установления причины возникновения неисправности триммера 125 L9527154-77 HUSOVARNAи представил вопросы эксперту и кандидатуру экспертной организации – ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопро­сов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом с учетом предложенных сторонами кандидатур экспертов и экспертных организаций, вопросов эксперту и требований ст. ст. 21, 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку для разрешения настоящего спора по существу необходимо установить причины возникновения неисправности триммера, а исследование указанных обстоятельств, их установление и оценка требуют специальных познаний, суд считает необходимым заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить и назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Независимая экспертиза».

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании п.1 ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 144, статьями 82, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Независимая экспертиза» (<...>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

- соответствует ли выявленная неисправность той, что была указана в ремонтном листе от 23.06.2008 г. при принятии триммера на гарантийный ремонт;

- что явилось причиной выявленной неисправности;

- является ли выявленная причина возникновения неисправности точно установленной или определение причины неисправности носит предположительный и вероятный характер;

- могла ли данная неисправность возникнуть в силу конструктивных особенностей товара, заводского брака и непригодности комплектующих к длительному пользованию;

- соответствуют ли действительности дефекты и неисправности указанные в ведомости дефектов ИП ФИО1 от 04.07.2008 г.;

-  являются ли выявленные причины существенным нарушением требований к качеству товара (неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другми подобными недостатками).    

         Ответчику предоставить в распоряжение экспертной организации  триммер 125 L9527154-77 HUSOVARNA в срок до 25 декабря 2008 г.

         Экспертное заключение   представить в арбитражный суд по готовности, но не позднее 15.01.2009 г.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать ООО «Торговая группа STEINEL» в срок до 25 декабря 2008 г. произвести оплату экспертизы. Настоящее определение и документы будут направлены в ООО «Независимая экспертиза» после представления доказательств оплаты экспертизы.

Производство по делу приостановить.

Судья                                                                                        С.В. Лазарев