Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, ознакомившись с материалами дела № А60-25337/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 208 150 руб. 53 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 208 150 руб. 53 коп., в том числе 106 925 руб. 16 коп. основного долга, из которого: 1 549 руб. 00 коп. - задолженность по доплате налога на добавленную стоимость в рамках договоров от 19.11.2018 № 809-18-43-Д, от 30.11.2018 № 835-18-43-Д, от 07.12.2018 № 922-18-43-Д, от 07.12.2018 № 918-18-43-Д, от 07.12.2018 № 919- 18-43-Д, 105 376 руб. 16 коп. - задолженность по внесению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в рамках договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2019 № 80-19-43-Д, от 27.11.2019 № 880-19-43-Д, от 27.11.2019 № 882-19- 43-Д, от 27.11.2019 № 889-18-43-Д, от 27.11.2019 № 886-18-43-Д, от 27.11.2019 № 887-18-43-Д, от 27.11.2019 № 878-18-43-Д , и 101 225 руб. 37 коп. неустойки, начисленной на основании п. 16 и 17 названных договоров.

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами:

В соответствии с Федеральным законом № 303-Ф3 с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

В соответствии с положениями Закона N 502-ФЗ статья 112 Закона N 44- ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 1 октября 2019 г. в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 г. контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 г., если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, указанная норма Закона N 44-ФЗ предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта:

При этом частью 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ в отношении государственного (муниципального) заказчика предусмотрено условие о возможности изменения цены контракта только в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Понятие государственного и муниципального заказчика содержится в статье 3 Закона N 44-ФЗ согласно которой: государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное

учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки (пункт 5 указанной статьи);

муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 указанной статьи).

Возможность изменения указанными в пунктах 5 и 6 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственными и муниципальными заказчиками цены контракта в связи с увеличением ставки НДС при отсутствии доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, положениями части 54 статьи 112 Закона N 44-ФЗ не предусмотрена.

С учетом изложенного условия изменения цены договора, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, не могут быть применены к отношениям сторон, в этой связи увеличение Истцом стоимости выполненных работ на величину ставки НДС (2%) нельзя признать обоснованным и правомерным. Следовательно, ч. 54 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ неприменима, и цена контракта не может быть увеличена.

На основании вышеизложенного, цена по Договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным до повышения ставки НДС, не подлежит изменению в связи с отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств для увеличения ставки НДС.

Поэтому, направленные счета на оплату договоров со ставкой НДС20%
- № 918-18-43-Д от 07.12.2018г.,
- № 754-18-43-Д от 16.10.2018г.,
- № 919-18-43-Д от 07.12.2018г.,
- № 835-18-43-Д от 30.11.2018г.,
- № 809-18-43-Д от 19.11.2018г.,
- № 68Ы6-43-Д от 13.12.2016г.,

- № 922-17-43-Д от 14.12.2017г. - ответчиком не приняты к бухгалтерскому учету и не оплачены (Письмо исх.274 от 30.01.2020г.). До настоящего времени в адрес Ответчика счета на оплату но вышеуказанным договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со ставкой НДС 18% не направлялись.

В силу ч.5. ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей да дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере -в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Отношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент подачи искового заявления, Ответчиком произведена оплата задолженности по договорам:

№ 80-19-43-Д от 19.11.2019г. (ПП № 697 от 03.06.2020г.) - сумма 1997,88 руб.; № 878-19-43~Д от 27.11.2019г. (ПП № 676 от 03.06.2020г.) - сумма 1997,88 руб.; № 880-19-43-Д от 27.11.2019г. (ПП № 710от03.06.2020г.)-сумма 1997,88 руб.; № 882-19-43-Д от 27.11.2019г. (ПП № 827 от 05.06.2020г.) - сумма 1997,88 руб.; № 884-19-43-Д от 27.11.2019г. (ПП № 699 от 03.06.2020г.) - сумма 1997,88 руб.; № 886-19-43-Д от 27.11.2019г. (ПП № 698 от 03.06.2020г.) - сумма 1997,88 руб.; № 887-19-43-Д от 27.11.2019г. (ПП № 708 от 03.06.2020г.) - сумма 1997,88 руб.

Истец без учета внесенных платежей произвел расчет неустойки на полную стоимость технологического присоединения, что противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу юридического равенства, установленного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

В этой связи применим расчет суммы долга и неустойки, который является Приложением № 1 к настоящему отзыву.

Ответчик, как указано ранее, по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением. В соответствии с п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств, к которым в силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ относятся в том числе, казенные учреждения, принимает

бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. При этом принятие бюджетных обязательств осуществляется путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Ответчику, как получателю бюджетных средств были уменьшены ранее доведенные лимиты бюджетных обязательств, что привело к невозможности исполнения Ответчиком бюджетных обязательств, вытекающих из заключенного с истцом Договоров.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2011 - 5. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Неисполнение Ответчиком условий Договора по оплате оставшейся части стоимости услуг технологическому присоединению к электрическим сетям не вызвано виновными действиями/бездействием Ответчика, не преследует своей целью незаконное обогащение в виде неправомерного пользования чужими денежными средствами, более того Ответчик не мог предвидеть и преодолеть факт уменьшения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Ответчик полагает, в сложившихся правоотношениях по Договору, применение неустойки как меры направленной на стимулирование исполнение обязательства - неэффективно, (т.к. наличие/получение средств на оплату суммы основного долга лежит вне пределов юрисдикции Ответчика), а будет способом незаконного обогащения Истца.

Ответчик полагает, что баланс законных интересов обеих сторон по делу будет соблюден, при условии, что заявленная Истцом сумма неустойки будет признана явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и в ее взыскании отказано либо она будет уменьшена.

Следует отметить, что истец каких-либо возражений на доводы ответчика в материалы дела не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначить собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01 сентября 2020 10:20 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 802.

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

истцу представить: письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, либо уточнить исковые требования.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Судья О.В. Комлева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 11.12.2019 7:42:25

Кому выдана Комлева Ольга Викторовна