Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург Дело № А60-25364/2021
29 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Николаевой, после перерыва в судебном заседании - секретарем судебного заседания К.Н.Бондарь, рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта по делу № А60-25364/2021 по иску индивидуального предпринимателя Бакирова Руслана Маратовича (ИНН 667411181583, ОГРН 317665800062642) к открытому акционерному обществу "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 6614001913, ОГРН 1026601101328), третье лицо: МРУ Росфинмониторинга по УФО, о взыскании 43628493 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Д.М.Ананьин- представитель по доверенности от 31.03.2021 , после перерыва также Р.М. Бакиров, предъявлен паспорт

от ответчика: А.С.Копылов- представитель по доверенности от 21.05.2021 , после перерыва - онлайн

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 23.12.2021 был объявлен перерыв до 29.12.2021 1320. После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда с заменой лица, ведущего протокол судебного заседания, на секретаря судебного заседания К.Н.Бондарь.

Открытое акционерное общество "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта от 19.08.2021.

В судебном заседании 23.12.2021 заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам дела.

[A2] Истец возражает относительно указанного ходатайства, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Для ознакомления с представленными документами и обсуждения сторонами вопроса о мирном урегулировании спора в судебном заседании 23.12.2021г. объявлен перерыв до 29.12.2021

В продолженном после перерыва судебном заседании стороны указали, что в настоящее время спор мирным путем не урегулирован, что не исключает его урегулирование мирным путем в дальнейшем.

Ответчик настаивает на заявлении, считает, что возможно предоставление отсрочки и в целях мирного урегулирования спора на 2-3 месяца, дополнительно представил письменные пояснения с приложениями, которые приобщены. При этом ответчик просит рассмотреть заявление в сегодняшнем судебном заседании, возражает против представления сторонам времени для обсуждения вопроса о мирном урегулирования спора в рамках отложения судебного заседания.

Истец возражает против удовлетворения заявления, указывает на то, что мирное урегулирование спора возможно на любой стадии, дополнительно представил письменные пояснения с приложениями, которые приобщены

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакиров Руслан Маратович обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 43628493 руб. 00 коп. по договору займа № 09-216 от 11.07.2019, в том числе 41000000 руб. 00 коп. основного долга, 2628493 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 01.01.21 по 31.03.21.

Решением от 19.08.2021г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2021 года по делу № А60-25364/2021 оставлена без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Электромаш" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое удовлетворено определением от 24.1.2021г.

Открытое акционерное общество "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" 30.11.2021 обратилось в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного акта от 19.08.2021.

В обоснование своего заявления открытое акционерное общество "КАРПИНСКИЙ ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" ссылается на тяжелое финансовое положение, невозможность исполнения судебного ака единовременно.

[A3] Истец возражает относительно предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта.

Суд, изучив представленные в дело материалы, не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Из смысла указанной нормы следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с

[A4] учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой. Эту меру суд должен применять лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения в силу следующего (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием предоставления отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, полной и достоверной информации о финансовом и имущественном состоянии ответчиком не представлено. Представленные ответчиком справки банков свидетельствуют о состоянии счетов лишь на конкретную дату, документально подтвержденных сведений о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества не представлено.

Отсутствие названных сведений исключает утверждение заявителя о материальном положении, не позволяющем исполнить судебный акт и, которое

[A5] в свою очередь, как уже было указано выше в любом случае не является безусловным основанием предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, ответчиком с ходатайством от 28.12.2021г. представлен перечень имущества, переписка по возможности заключения мирового соглашения с истцом, из которых следует, что имущество у ответчика имеется, при этом доказательств невозможности погашения задолженности за счет данного имущества не представлено.

Поэтому суд исходит из того, что доказательств невозможности исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

Кроме того, в деле отсутствует документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки/рассрочки исполнения решения положительно повлияет на исполнимость судебного акта.

Представленные ответчиком планы, расчеты, бюджеты доходов и расходов, пояснительная записка к бюджету на 2022г. , план производства не могут быть приняты во внимание, поскольку являются внутренними документами ответчика, отражают планирование его деятельности.

Доказательств того, что на период предоставления отсрочки/рассрочки материальное положение должника, которое обеспечит возможность исполнения судебного акта, улучшится, в деле не имеется. Наличие обязательств перед иными контрагентами в значительных размерах подтверждено ответчиком в его расчетах.

Помимо этого ответчиком не доказано наличие реальной возможности исполнить судебный акт в случае удовлетворения заявления об отсрочке/рассрочке с учетом длительного периода, в течение которого погашение задолженности не производится, а также имеющихся вариантов погашения задолженности, которые в настоящее время сторонами обсуждаются.

Судом также учтен длительный период невозврата должником суммы долга и отсутствие доказательств, подтверждающих, что им в полной мере приняты все меры для исполнения решения суда по настоящему делу.

Поэтому необходимо принять во внимание, что неисполнение принятого по делу судебного акта в значительной степени нарушает баланс интересов взыскателя и должника.

Принимая во внимание, необходимость обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, также то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов истца, а также к нарушению принципа равноправия сторон, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления должника об отсрочке исполнения решения суда.

При этом суд исходит из общей правовой позиции по аналогичному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, согласно которой отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических

[A6] обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

С учетом позиции истца, длительного неисполнения ответчиком судебного акта судом также не усматривается оснований для предоставления отсрочки на 2-3 месяца для заключения мирового соглашения.

Ссылки ответчика на возможное причинение убытков истцом ответчику и возбуждение уголовного дела, на возможную остановку деятельности ответчика в случае предъявления истцом исполнительного листа к основаниям для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления судом не усмотрено.

Одновременно суд разъясняет возможность обращения с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения при условии предоставления соответствующих доказательств, а также право на заключение мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Абдрахманова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 24.12.2021 4:23:20

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна