Определение № А60-25406/10 от 27.07.2011 АС Свердловской области

100337 1808361

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О. Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Перемышлевым, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» (ОГРН <***>) (далее - кредитор)

о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Автофранс" задолженности в сумме 201 293 300 руб.

в рамках по дела № А60-25406/2010 о признании ЗАО "Автофранс" (ИНН <***> , ОГРН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом),

привлеченные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Профиаль» (ИНН <***>), Закрыто акционерное общество "АльфаМоторс" (ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2011г., паспорт;

от временного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 01.03.2011г., паспорт;

от ОАО СБ РФ: ФИО3, представитель по доверенности № 01-2/18/У29 от 08.11.2010г., паспорт;

от ООО «Автопродикс»: ФИО4, представитель по доверенности № 037 от 13.11.2010г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Банк "Северная Казна" ОАО обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника - Закрытого акционерного

общества «Автофранс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего кредиторской задолженности более 100000 руб., не исполненной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 года по делу № А60-25406/2010 в отношении ЗАО "Автофранс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24 марта 2011 года 14 часов 40 минут в помещении арбитражного суда зал №204.

Кредитор 14.02.2011г. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 201 293 300 руб.

Определением суда от 18.02.2011 г. рассмотрение требования кредитора назначено на 15.03.2011 г., к участию в рассмотрении требования привлечено ООО "Профиаль".

Должником 14.03.2011 г. представлен отзыв на требования с признанием суммы долга, к отзыву приложен акт №25 от 06.12.2010 г. на уничтожение бланка собственного векселя, карточка счета 76.5.

Временным управляющим 15.03.2011 г. представлены возражения на требования, согласно которым временный управляющий просит отказать в удовлетворении требований кредитора по следующим основаниям: кредитором не представлены доказательства исполнения обязанностей покупателя по оплате векселя; движения векселя не отражены в бухгалтерской и финансовой отчетности должника; не представлен оригинал векселя; сделка является крупной для векселедателя; сделка является крупной для первого векселедержателя – ЗАО "Альфа Моторс".

Определением суда от 15.03.2011 г. рассмотрение требования кредитора отложено на 29.03.2011 г., к участию в рассмотрении требования привлечено ЗАО "Альфа Моторс".

Определением суда от 29.03.2011 г. рассмотрение требования отложено на 29.04.2011 г.

Определением от 29.04.2011 г. производства по требованию кредитора приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-6273/2011.

Определением от 08.07.2011 г. производство по требованию возобновлено, требование назначено к рассмотрению на 27.07.2011 г.

В судебном заседании кредитором заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как на настоящее время судебный акт по делу №А60- 6273/2011 (решение от 12.07.2011 г., резолютивная часть объявлена 07.07.2011 г.) не вступил в законную силу. Временный управляющий и ООО "Автопродикс" заявленное ходатайство поддерживают.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно одному из основополагающих принципов осуществления судопроизводства в арбитражном суде разбирательство дела в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Процедура наблюдения в отношении ЗАО "Автофранс" введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010 года, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 24 марта 2011 года 14 часов 40 минут в помещении арбитражного суда зал №204.

В сроки, установленные ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период наблюдения было подано требования следующими кредиторами:

ОАО «Банк Северная казна»;

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга;

ООО «Грейс»;

ООО «ЦентрИнвест»;

ОАО «АКБ «Сбербанк РФ».

Определением суда от 24.03.2011г. судебное заседание было отложено на 12.05.2011г. на 15 час. 10 мин., так как к 24.03.2011 г. не были рассмотрены по существу требования кредиторов ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга; ООО «Грейс»; ООО «ЦентрИнвест»; ОАО «АКБ «Сбербанк РФ».

Определением суда от 12.05.2011г. рассмотрение дела отложено на 09.06.2011г., суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом требований ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга; ООО «Грейс»; ООО «ЦентрИнвест»; ОАО «АКБ «Сбербанк РФ» о включении в реестр требований кредиторов.

К судебному заседанию 09.06.2011г. требования кредитора ООО "ЦентрИнвест" судом по существу не рассмотрены, в связи с чем, суд определением от 09.06.2011г. отложил рассмотрение дела на 07.07.2011г.

Определением от 07.07.2011 г. суд отложил рассмотрение дела на 11.08.2011 г., так как требования кредитора ООО "ЦентрИнвест" судом по существу не рассмотрены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также истечение разумных сроков рассмотрения дела, суд возобновил производство по требованию кредитора и назначил судебное заседание по его рассмотрению.

Дальнейшее отложение рассмотрения требования кредитора приведет к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве, что противоречит принципу разумности сроков рассмотрения дела и может повлечь за собой нарушение прав иных кредиторов.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002г. с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.02 г.

В соответствии п.1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между кредитором и ООО "Профиаль" договора купли-продажи векселей от 28.07.2010 г., ООО "Профиаль" (продавец) обязалось передать, а кредитор (покупатель) принять и оплатить простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2010 г. №0001 от 01.12.2009 г. на 201 293 300 руб. (векселедатель – должник).

В качестве доказательств оплаты кредитором (покупателем) продавцу по договору купли-продажи суду представлены копии актов приема-передачи векселей от 28.07.2010 г., от 10.08.2010 г., от 16.08.2010 г., от 25.08.2010 г.

Простой вексель сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2010 г. №0001 от 01.12.2009 г. на 201 293 300 руб. (далее по тексту – спорный вексель) передан продавцом кредитору по акту №3 от 28.07.2010 г.

Суду представлена копия спорного векселя, акт предъявления векселя к платежу от 02.08.2010 г., подписанный кредитором и должником, уведомление должника об отказе в оплате векселя от 03.08.2010 г.; акт №25 на уничтожение бланка собственного векселя от 06.12.2010 г. – об уничтожении спорного векселя (основания – предъявление к оплате).

Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил.

Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе требований ст. 33, 34, 43, 44, 48, 70 Положения.

Простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму управомоченному векселедержателю (п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Вексель по своей правовой природе является абстрактным обязательством, то есть не зависящим "де-юре" от основания своей выдачи.

Вексельное законодательство - в частности, п. 16, 17 Положения презюмирует законность держания векселя лицом, у которого оно находится, если не будет доказана недобросовестность приобретения, и предоставляет право лицу, к которому предъявлен иск, противопоставлять векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях, только в случае, если векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Согласно ст. 16 Положения лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он

должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Из положений ст. 70, 78 Положения о переводном и простом векселе следует, что требования к векселедателю, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Кредитор надлежащим образом предъявил требование об оплате векселя должнику, подлинник векселя передан кредитором должнику.

Доказательств оплаты спорного векселя должником – суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признает требование Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Автофранс" в сумме 201 293 300 руб. долга.

Возражения ООО «Автопродикс» и временного управляющего не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Возражение о неисполнении кредитором обязанности покупателя по договору купли-продажи векселя, заключенного с ООО "Профиаль", опровергаются материалами дела (кредитором суду представлены в качестве доказательств оплаты копии актов приема-передачи векселей).

Возражение о том, что движение векселя на отражены в финансовой и бухгалтерской отчетности также не могут быть приняты во внимание судом. Во исполнении требований арбитражного суда кредитором и должником представлены письменные пояснения за подписью руководителя и бухгалтера об отражении спорного векселя в финансовой отчетности организации, суду также представлены карточки счетов 58.2, 76.5 в качестве доказательств учета спорного векселя в бухгалтерской отчетности кредитора и должника. Доказательств иного суду не представлено.

Возражение о том, что суду не представлен оригинал векселя также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, так как суду представлен акт предъявления векселя к платежу, согласно которому подлинник векселя передается должнику, акт уничтожения векселя.

Возражения о том, что данная сделка является крупной также не может являться само по себе единственным основанием для отказа в удовлетворении требования. Доказательств признания договора недействительным, либо доказательств расторжения данного договора – суду не представлено.

Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрИнвест» (ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ЗАО "Автофранс" (ИНН <***> , ОГРН <***>) в составе третьей очереди в сумме 201 293 300 руб. долга.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.