Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Лапиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего Мозолина А.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГПБ консалтинг" о признании должника общества с ограниченной ответственностью "Уральское" (ИНН 6623009884, ОГРН 1026601369850) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий: Мозолин А.А., паспорт,

от заинтересованных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в тои числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Конкурсным управляющим поддержано ходатайство, содержащееся в заявлении, о вызове в качестве свидетелей в судебное заседание Третьякова П.Т., Гулящева Н.Г., Петрова Н.М., Асямова В.В.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми в данном случае. Кроме того, нотариально заверенные пояснения указанных лиц представлены с заявлением конкурсного управляющего.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы заявления, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2010 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Уральское" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 163 от 04.09.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2011 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Уральское" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 18.02.2011.

Определением суда от 21.12.2012 года Митюшев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов Константин Аркадьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» (115184, Москва, 1-й казачий переулков, 8 стр.1, офис 2).

Определением от 20.03.2013 года Филимонов К. А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.04.2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уральское» (ИНН 6623009884, ОГРН 1026601369850) утвержден арбитражный управляющий Мозолин Андрей Александрович.

В арбитражный суд 12.11.2014 поступило заявление конкурсного управляющего Мозолина А.А. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности в сумме 54677012, 75 коп. контролирующих должника лиц: Кокшарова Олега Анатольевича, Титова Дмитрия Борисовича, Нужина Александра Викторовича.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий Мозолин А.А. ссылается на то, что в результате отказа от лицензии СВЕ 07002 ТЭ на добычу строительного камня месторождения диоритов и плагиогранитов Валегин Бор ООО «Уральское» прекратило свою деятельность, вследствие чего не смогло рассчитаться с кредиторами.

Данный отказ от лицензии, по мнению конкурсного управляющего, был совершен в результате прямых указаний Кокшарова О.А., Титова Д.Б. и Нужина А.В., которых заявитель просит солидарно привлечь к субсидиарной ответственности.

В качестве правового обоснования конкурсный управляющий ссылается на п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 30.12.2008) "О несостоятельности (банкротстве)" , согласно которому в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно данной норме закона в предмет доказывания входит наличие обязательных указаний руководителя, вина руководителя организации-должника, причинно-следственная связь между обязательными для должника указаниями и банкротством должника.

Руководителем ООО «Уральское» являлся Кокшаров О.А. до июля 2009 года. С июля 2009 по 07.06.2010 руководителем должника являлся Нужин А.В.

Из материалов дела следует, в 2004 году Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области проведен конкурс на право пользования участком недр для разработки месторождения строительного камня Валегин Бор. Приказом министерства от 26.07.2004 № 94 «О предоставлении права пользования участком недр для разработки месторождения строительного камня Валегин Бор» указанное право предоставлено ООО «Уральское».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 25.02.2005 № 15 «О внесении изменений и дополнений в приказ министерства от 26.07.2004 № 94 «О предоставлении права пользования участком недр для разработки месторождения строительного камня Валегин Бор» свидетельство на право пользования указанного месторождения заменено на лицензию СВЕ № 07002 ТЭ.

На основании заявления директора общества «Уральское» Нужина А.В. б/д б/н приказом Министерства от 29.09.2009 № 1369 «О переоформлении лицензии СВЕ № 07002 ТЭ» лицензия на добычу строительного камня месторождения Валегин Бор, выданная обществу «Уральское», переоформлена на общество «ДиоС».

Из заявления ООО «Уральское» следует, что оно выступает участником ООО «ДиоС» с долей участия 50%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу № А60-261/2014 установлено, что приказ Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 29.09.2009 № 1369 «О переоформлении лицензии СВЕ № 07002 ТЭ» с ООО «Уральское» на ООО «ДиоС» соответствует законодательству Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу № А60-3090/2014 в удовлетворении заявления о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «ДиоС» № 1 от 29.07.2009 отказано.

Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие сведений у ООО «Уральское» о передаче права недропользования, неотражение в бухгалтерском учете должника лицензии на право пользования недрами.

Вместе с тем, конкурсным управляющим должника не доказано, что именно передача лицензии другому лицу вызвала банкротство должника. Так, должник являлся участником ООО «ДиоС», следовательно, мог получать дивиденды от деятельности данного общества, в том числе, связанные с добычей полезных ископаемых.

Само по себе неотражение в бухгалтерском учете лицензии на добычу полезных ископаемых не повлекло за собой возникновение признаков неплатежеспособности должника. Доказательства обратного суду не представлены.

Конкурсным управляющим не доказана виновность Нужина А.В., подписавшего заявление о передаче лицензии, не представлены доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между передачей лицензии другому лицу и наступлением признаков неплатежеспособности ООО «Уральское».

Также конкурсным управляющим Мозолиным А.А. не представлены суду доказательства, позволяющие установить, какие обязательные для должника указания давали ему Кокшаров О.А. и Титов Д.Б., в результате чего должник оказался неплатежеспособным.

Ссылка конкурсного управляющего на пояснения Третьякова П.Т., Гулящева Н.Г., Петрова Н.М., Асямова В.В., судом отклоняется, поскольку, как отмечено выше, данными пояснениями обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, подтверждены быть не могут.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены документы, позволяющие определить должность Титова Д.Б. и те, обязательные для должника указания со стороны Титова Д.Б., которые привели к банкротству ООО «Уральское».

Поскольку конкурсным управляющим Мозолиным А.А. не доказана вина привлекаемых к ответственности лиц, причинно-следственная связь между обязательными указаниями этих лиц и банкротством должника, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 184, 185,Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мозолина А.А. отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А.Сушкова