Определение № А60-2547/13 от 24.04.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения вынесена 23 апреля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 24 апреля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Шахбазовой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-2547/2013 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Картон"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4982руб.65коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2012г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик, извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв. В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец дополнительно просит взыскать почтовые расходы в связи с направлением ответчику дополнений к иску по адресу ответчика: <...> (БЦ «Квартал»), оф.309, в сумме 47руб.69коп. Ходатайство судом принято, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Картон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4982руб.65коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 апреля 2013г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2013г. принято к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп., почтовые расходы в размере 175руб.36коп.

Истцом 18.03.2013г. в суд представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения платежным поручением от 19.02.2013г.

28.03.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство об отказе от требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.

По общему правилу государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в то же время не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Иные правила действующим законодательством не установлены.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству (определение от 01.03.2013г.), то расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины относятся на ответчика.

При этом следует указать, что в соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его

постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Истец направил исковое заявление по адресам ответчика, указанным в счете ответчика (<...>) (юридический адрес), в накладной (<...>). Более того, в электронном письме ответчика значится третий адрес. Ни в одном из представленных в материалы дела документе, оформленных ответчиком, не указано, по какому конкретному адресу надлежит направлять корреспонденцию. Сведения о том, что ответчик извещал истца об адресе, по которому надлежит отправлять почту, в материалах дела отсутствуют. После возвращения в суд почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в счете, а также в накладной, корреспонденция направлена по третьему адресу из электронного письма.

Поскольку определение исковое заявление, а также определение суда направлялось по юридическому адресу ответчика, ответчик не сообщал об изменении адреса места нахождения, указывая различные адреса при оформлении документов, включая юридический адрес, то направление корреспонденции по данному адресу следует считать надлежащим.

Как указывалось выше, истец настаивает на взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.00коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд

взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор от 21.01.2013г. №14/2013, акт оказания услуг от 15.02.2013г., расходный кассовый ордер от 15.02.2013г. №ОСМ №111 на сумму 5000 рублей.

В п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. N 454-О указано, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленной суммы расходов не представлено. Указание в отзыве на то, что размер представительских расходов превышает сумму задолженности, само по себе не является основанием для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя. Как указано выше, ответчиком долг оплачен 19.02.2013г., т.е. после предъявления иска в суд и принятия иска к производству.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 5000руб.00коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции, в общей сумме 223руб.05коп., подтвержденных оригиналами почтовых квитанций.

Возражения ответчика о том, что истцом необоснованно направлялась почтовая корреспонденция по юридическому адресу ответчика, а также адресу, указанному в накладной, истцу был известен адрес ответчика из электронного письма, такое направление вызвало удорожание размера судебных расходов, судом отклонено, исходя из следующего.

В силу п. ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как указано выше, истец направил исковое заявление по адресам ответчика, указанным в счете, в накладной. После возвращения в суд почтовой корреспонденции, направленной по адресу, указанному в счете, а также в накладной, корреспонденция направлена по третьему адресу из электронного письма. Суд обязал истца направить ответчику заявление по последнему адресу. Таким образом, истец действовал правомерно. Расходы, понесенные истцом при направлении искового заявления, дополнения к иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что по почтовым квитанциям невозможно определить, что в действительности было направлено адресату, судом не принимается, поскольку представлены почтовые квитанции о направлении корреспонденции заказным письмо с уведомлением, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг факт направления искового заявления, а также дополнения к иску в адрес ответчика – конверты с иным содержанием в материалы дела не представлены. Более того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела непосредственно в суде в соответствии с установленным порядком.

Относительно доводов ответчика о неправильном указании наименования ответчика суд отмечает, что наименование организации ответчика воспроизведено из выписки из ЕГРЮЛ, более того, в печати организации ответчика наименование идентично сведениям из ЕГРЮЛ. Запрошенное судом у ответчика свидетельство о регистрации организации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст.110, ст.106, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Картон" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также иные судебные расходы в размере 223 (двести двадцать три) рубля 05 копеек.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.