Определение № А60-2556/11 от 06.04.2011 АС Свердловской области

100062 1643869

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой, рассмотрел дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» (ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – Инспекция)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: директор ФИО2 – протокол № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 20.10.2009г.,

от ФИО2: ФИО2,

Инспекция извещена 05.03.2011г. (уведомление), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 21.03.2011г. № 05-14/).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон- Екатеринбург», оформленного протоколом № 9 от 20 октября 2010г.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленную Инспекцией вместе с ходатайством № 05-14/ от 21.03.2011г. копию регистрационного дела в отношении ответчика.

Представленные истцом заверенные копии квитанции и описи вложения в ценное письмо, подтверждающие направление истцом искового заявления ответчику, приобщены судом к материалам дела. При этом суд осмотрел оригиналы указанных документов, после чего возвратил их истцу.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что в протоколе № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 20.10.2009г. подпись выполнена не им.

Ответчик пояснил, что в протоколе № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 20.10.2009г. подпись выполнена истцом, ФИО1

Истцом заявлено устное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи истца на протоколе № 9 от 20.10.2009г.

Ответчик не возражает против удовлетворения данного ходатайства истца.

В связи с наличием противоречий сторон относительно подлинности подписи истца на протоколе № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон- Екатеринбург» от 20.10.2009г., суд истребовал у истца оригинал протокола № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 20.10.2009г. в материалы дела.

В предварительном судебном заседании для предоставления сторонами сведений, необходимых для назначения экспертизы, судом с 05.04.2011г. до 06.04.2011г. до 13 час. 00 мин. объявлен перерыв, после которого предварительное судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же лиц, участвующих в деле.

После перерыва суд осмотрел оригиналы выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 02.03.2011г. и писем СКБ-Банка, после чего возвратил их истцу.

Истцом в письменном виде заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы от 06.04.2011г.

Ответчик не возражает против удовлетворения данного ходатайства истца.

В предварительном судебном заседании судом до 06.04.2011г. до 13 час. 16 мин. объявлен перерыв, после которого предварительное судебное заседание было продолжено в том же составе суда и с участием тех же лиц, участвующих в деле.

После перерыва представленные истцом документы, содержащие свободные и условно-свободные образцы его подписи, суд приобщил к материалам дела.

Документы, представленные ответчиком согласно перечню от 06.04.2011г., суд также приобщил к материалам дела.

В предварительном судебном заседании у истца судом отобраны экспериментальные образцы его подписи для проведения экспертизы по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Поэтому ходатайство истца о назначении экспертизы суд признал обоснованным и удовлетворил его.

При выборе экспертной организации суд руководствовался тем, что согласно п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Истец просит поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз». Информационное письмо Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» от 05.04.2011г. о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы, в котором указано, что исследование одной подписи или расшифровки подписи составляет 12000 руб., срок проведения экспертизы – 14 рабочих дней с момента поступления материалов дела и полной оплаты стоимости проведения экспертизы на основании выставленного счета либо внесения денежных средств на депозитный счет суда, было представлено истцом в предварительное судебное заседание 06.04.2011г.

Ответчик и третье лицо Денисенко Ю.Н. своих предложений по кандидатурам экспертной организации и экспертов не представили. В отношении предложенных истцом кандидатур возражений не имеют.

Истец, предлагая поручить проведение экспертизы экспертной организации Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (любому из следующих экспертов: ФИО3, Ю.С. ФИО5, ФИО4), представил все необходимые сведения, предусмотренные п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 66. Стоимость экспертизы – 12000 руб. Поскольку ответчик и третьи лица предложений и возражений не представили, экспертиза подлежит проведению в экспертной организации, предложенной истцом.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу А60-2556/2011 судебную почерковедческую экспертизу для исследования подписи, выполненной от имени истца на протоколе № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от

20.10.2009г.

2. Поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (620014, <...>; 115093, <...>, офисный центр «Эстейт», 4 этаж), любому из следующих экспертов: ФИО3, ФИО5, ФИО4.

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

4. Поставить перед экспертом следующий вопрос: 1) Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО1 в строке «секретарь собрания» в протоколе № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 20.10.2009г.?

5. Предварительные расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб. возложить на истца – ФИО1, обязав его в срок не позднее

13.04.2011г. предоставить в материалы дела доказательства перечисления указанной суммы на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области по следующим реквизитам:

Арбитражный суд Свердловской области

Адрес: 620075, <...>

ИНН <***> КПП 667001001

УФК по Свердловской области

(Арбитражный суд Свердловской области л/сч <***>)

Счет 40302810000001000001

ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

г.Екатеринбург

БИК 046577001

При перечислении денежных средств на депозитный счет суда в обязательном порядке указать в назначении платежа: номер дела, судья Воротилкин А.С., оплата за экспертизу.

6. Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы и материалы:

1) протокол № 9 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 20.10.2009г. на 1-м листе (оригинал),

2) экспериментальные образцы подписи ФИО1, отобранные в судебном заседании 06.04.2011г., по делу № А60-2556/2011 на 2-х листах;

3) свободные образцы подписи ФИО1, а именно:

- документ об ознакомлении с данными о транспортном средстве на 1- листе,

- приложение № 2 к Контракту № 5009 от 04.06.2008г. на 1-м листе, - приложение № 1 к Контракту № 5009 от 27.05.2008г. на 1-м листе,

- контракт № 5009 от 27.05.2008г. на поиск и доставку аукционного автомобиля из Японии на 6-ти листах,

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.05.2008г. на 1-м листе,

- протокол № 6 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 20.02.2007г. на 1-м листе,

- протокол № 7 Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 17.12.2007г. на 1-м листе,

- протокол № 8 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Специальная безопасность «Элерон-Екатеринбург» от 11.09.2009г. на 1-м листе;

4) условно-свободные образцы подписи ФИО1, а именно:

- конкурсная заявка от 04.05.2010г. № 46 на 1-м листе,

- приходный кассовый ордер № 20080610/95678524 от 10.06.2008г. на 1-м листе,

- приходный кассовый ордер № 20080610/95678523 от 10.06.2008г. на 1-м листе,

- конкурсная заявка от 04.05.2010г. № 46 на 1-м листе,

- кадровые возможности Участника от 12.05.2010г. на 1-м листе, - финансовое положение участника от 12.05.2010г. на 1-м листе, - деловая репутация участника от 12.05.2010г. на 1-м листе,

- справка о текущих договорах от 12.05.2010г. на 1-м листе,

- общий опыт выполнения работ от 12.05.2010г., аналогичный требуемым по конкурсу за 2008-2010гг. на 1-м листе,

- опыт выполнения работ от 12.05.2010г., аналогичный требуемым по конкурсу на 1-м листе,

- уведомление о принятии в члены № 021\10 от 25.01.2010г. на 1-м листе,

- общие сведения об участнике на 1-м листе,

- техническая часть конкурсной заявки от 04.05.2010г. на 2-х листах,

- страница, подтверждающая прошнуровку и пронумерование 42-х листов на 1-м листе,

- заявление ФИО1 от 21.05.2010г. на 1-м листе.

7. Разъяснить экспертам, что в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно- экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Экспертной организации – Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» после получения материалов на экспертизу направить в Арбитражный суд Свердловской области соответствующий счет для перечисления денежных средств в оплату экспертизы.

9. По перечислению истцом денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области перечислить данные денежные средства экспертной организации, которой поручено проведение экспертизы по настоящему делу.

10. Установить срок для проведения экспертизы и представления в суд соответствующего заключения, подготовленного согласно требованиям ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: не позднее 10 мая 2011г.

11. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

12. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.