Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании ЗАО «Уральские Нивы» несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного кредитора ООО «Уралбытхим»

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ЗАО «Уральские Нивы».

При участии в судебном заседании

от заявителя ООО «Уралбытхим» представитель ФИО1 по доверенности от 29.12.2007 г.,

конкурсного управляющего ФИО2 на основании определения от 16.04.2007 г. по настоящему делу,

уполномоченного органа ФНС РФ представители ФИО3 по доверенности от 25.10.2007 г., ФИО4 по доверенности от 04.10.2007 г.

ООО «Уралбытхим» являясь конкурсным кредитором должника ЗАО «Уральские Нивы» и обладая процессуальными правами лица, участвующего в деле о банкротстве, обратилось с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ЗАО Уральские Нивы» от 14.04.2008 г. по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В обоснование заявлении ссылаясь на необоснованность отчета оценщика ЗАО «Бона», положенного в основу принятого Положения, включение в состав подлежащего реализации имущества объекта, принадлежащего иному лицу, отсутствие у должника правоустанавливающих документов на объекты, включенные в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве и устных пояснениях заявленные требование о признании недействительным решения собрания кредиторов не признал, ссылаясь на недоказанность заявителем факта нарушения его прав и законных интересов.

Представители уполномоченного органа ФНС России поддержали доводы конкурсного управляющего.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из соответствующего протокола 14 апреля 2008 г. собранием кредиторов ЗАО «Уральские Нивы» по 1 вопросу повестки утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ЗАО «Уральские Нивы» по 14 позициям при начальной стартовой цене 3225197 руб. 24 коп..

Оспаривая данное решение, голосовавший против утверждения данного положения, конкурсный кредитор ООО «Уралбытхим» ссылается на необоснованность установления в отношении ряда объектов недвижимости 100% износа, увеличение стартовой цены, включение в имущества, не принадлежащего должнику, включение в состав имущества объектов недвижимости при отсутствии на них правоустанавливающих документов.

Согласно п.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Как следует из материалов дела должник ЗАО «Уральские Нивы» является сельскохозяйственным предприятием.

В связи с чем, порядок реализации его имущества регулируется статьей 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 179 данного Закона, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. В случае если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Под предприятием согласно ст. 110 Закона о банкротстве следует понимать имущественный комплекс, предназначенный для предпринимательской деятельности и объединяющий все виды имущественных прав в случае их наличия у должника.

Согласно п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве под имуществом подразумеваются земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования; под имущественными правами - права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи в отношении всего имеющегося имущества должника.

Как следует из положения на торги выставлен имущественный комплекс ЗАО «Уральские Нивы» по 14 объектам.

В соответствие с п.3. ст.111 Закона о банкротстве установление начальной цены имущества, выставляемого на торги, отнесено к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов).

При этом стоимость имущества, определенная независимым оценщиком, не является обязательной для данного собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеозначенных правовых норм обращаясь с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов утвердившего порядок продажи имущества должника, конкурсный кредитор должен указать и обосновать какие правовые нормы нарушает оспариваемое решения собрания, каким положениям действующего законодательства противоречит утвержденное положение о продаже имущества и какие конкретные права и законные интересы заявителя нарушает оспариваемое решение собрания.

При этом в силу ст. 65 АПК РФ заявитель несет процессуальную обязанность доказывания заявленных обстоятельств посредством представления суду соответствующих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных доводов.

Вместе с тем заявленные доводы носят предположительных характер и фактически сводятся к констатации и толкования положения о порядке продажи имущества должника в части ее субъективной оценки кредитором -заявителем.

Утверждение положения о продаже имущества должника принято собранием кредитором в рамках полномочий собрания, определенных статьями 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рассматриваемом споре заявитель ООО «Уралбытхим» не указал и не обосновал какие правовые нормы действующего законодательства нарушает оспариваемое им решение, каким положениям действующего законодательства противоречит утвержденное положение о продаже имущества и какие конкретные права и законные интересы ООО «Уралбытхим» нарушает оспариваемое собрание.

Разрешение спора о наличии или отсутствие вещных прав должника не может рассматриваться в рамках дела о банкротстве в порядке оспаривания решения собрания кредиторов.

Кроме того, как следует из представленных копий документов объектом соответствующих сделок по заявленным договорам купли-продажи и дарения выступало административное здание общей площадью 375 кв.м.

Тогда как в положении о продаже имущества содержится иное наименование – здание «Детский сад-контора».

Доводы о возможном нарушении прав третьих лиц не могут быть приняты в обоснование заявления конкурсного кредитора, выступающего в деле о банкротстве.

Толкование ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет сделать вывод, что рассматриваемое обращение кредитора должно быть направлено на защиту его собственных интересов.

Оспаривание решений собрания по основанию предполагаемой возможности нарушения прав неопределенного круга лиц положениями данной нормы не предусмотрено.

Функции надзора за исполнением требований закона и как следствие такового защита интересов неопределенного круга лиц возложены в силу соответствующего федерального закона на органы прокуратуры.

В соответствие со ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отнесены иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 52 АПК РФ предусмотрена возможность участия в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора.

Принимая во внимание специфику указанного в утвержденном положении о продаже ряда объектов имущества должника, зданий поименованных как «Детский сад-контора», «общежитие», а также объекта, поименованного «дорога к комплексу грунтовая», в обеспечении реализации полномочий прокурора, как лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суд полагает целесообразным направление данного определения прокурору Свердловской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления ООО «Уралбытхим» о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО Уральские Нивы» от 14.04.2008 г. по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отказать.

2. Копию настоящего определения направить прокурору Свердловской области.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ануфриев А.А.