Определение № А60-25624/12 от 15.08.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25624/2012

по иску Заречного муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство сельской территории» (ИНН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Теплопередача»

о взыскании 3414997 руб. 77 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 02.05.2012;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 25.01.2012 №10, ФИО3, представитель, доверенность от 25.01.2012 №11.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 3414997 руб. 77 коп., в том числе 383415 руб. 75 коп. непоступивших денежных средств по агентскому договору от 08.12.2009 №9 за отпущенные теплоресурсы за период с 08.12.2009 по 31.05.2012, 3031582 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 07.06.2012.

Истец в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 383415 руб. 75 коп. непоступивших денежных средств по агентскому договору от 08.12.2009 №9 за отпущенные теплоресурсы и 3031582 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 07.06.2012.

Таким образом, истец уточнил, что он просил взыскать убытки в сумме 383415 руб. 75 коп. от непоступивших денежных средств по агентскому договору от 08.12.2009 №9 за отпущенные теплоресурсы, но уже не указал период образования у него убытков.

В предварительном судебном заседании истец так и не смог назвать период, за который он просил взыскать убытки. Истец пояснил, что сумма 383415 руб. 75 коп. – это стоимость горячего водоснабжения и тепловой энергии отпущенной ответчику в течение действия между сторонами договора от 08.12.2009 №9, который является договором агентирования и договором энергоснабжения.

Истец в предварительном судебном заседании пояснил, что считает договор № 09 от 08.12.2009г. смешанным договором, имеющим элементы договора агентского и договора энергоснабжения. Поэтому отношения сторон являются правоотношениями по энергоснабжению.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснил, что ООО «ДЕЗ» в соответствии с названным договором осуществляло функции агента; ООО «ДЕЗ» не является теплоснабжающей организацией, не осуществляет поставку тепловой энергии потребителям. Напротив, обязанности ответчика были связаны с заключением договоров поставки энергоресурсов потребителям по согласованной с истцом форме. В прочих случаях выполнения обязанностей по договору ответчик также действовал от своего имени и за счет истца, т.е. выступал в качестве агента.

Также ответчик предоставил в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом по агентскому договору. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что 01.06.2011г. была произведена замена стороны в агентском договоре № 09 от 08.12.2009г.: права требования задолженности от потребителей за период с 01.11.2009г. по 01.06.2011г. были переданы ООО «Теплопередача». Поэтому требования истца о взыскании задолженности в этой части также являются необоснованными.

В последующем, истец под протокол судебного заседания заявил отказ от требования о взыскании основной суммы долга в размере 383415 руб. 75 коп. непоступивших денежных средств по агентскому договору от 08.12.2009 №9 за отпущенные теплоресурсы; пояснил, что были выявлены неучтенные платежи, которые на момент судебного разбирательства учтены, поэтому долга нет.

Отказ от части исковых требований принят судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данный отказ истца от иска направлен на прекращение возбужденного истцом процесса и является односторонним действием стороны процесса. Истец распорядился своим процессуальным правом и воспрепятствование свободному распоряжению истцу своим процессуальным правом на отказ от иска может быть только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска суд не исследует обстоятельства дела в части исковых требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы отказа. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует обосновывать отказ от иска. Мотивы, побудившие истца отказаться от иска, не имеют юридического значения. Кодексом (ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст.150 и ст.151) закреплена обязанность суда проверить не мотивы, а последствия отказа от иска.

В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд рассмотрел заявленный отказ от иска и принял его по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, подпункт 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд с исковым требованием истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в настоящее время истец отказался от данного требования о взыскании суммы 383415 руб. 75 коп., то государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по арбитражному делу №А60-25624/2012 в части исковых требований о взыскании 383415 руб. 75 коп. долга прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.