Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "СТРОНГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 130000 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "П-Д ТАТНЕФТЬ - АЛАБУГА СТЕКЛОВОЛОКНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭК ВЕТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.05.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МЕГАТРАНС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "СТРОНГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 130 000 руб. 00 коп. суммы основного долга, расходов на оплату представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.05.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

19.05.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

09.06.2023г. от ответчика потупил отзыв на исковое заявление, указал, что он является ненадлежащим ответчиком, так как между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения.

Отзыв судом приобщен.

13.06.2023г. от истца ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

29.06.2023г. от истца поступило ходатайство о замене ответчика, в обоснование указал, что исковое заявление изначально предъявлено не к тому лицу, которое должно отвечать по настоящему исковому заявлению.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. Судом произведена замена ненадлежащего ответчика с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "СТРОНГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П-Д ТАТНЕФТЬ - АЛАБУГА СТЕКЛОВОЛОКНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 17.07.2023г. была произведена замена ненадлежащего ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд, с учетом замены ответчика, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 23.08.2023г.

08.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ООО "П-Д ТАТНЕФТЬ - АЛАБУГА СТЕКЛОВОЛОКНО" не согласен с предъявленными трепаниями, поскольку е считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. между ответчиком и истцом отсутствуют и не возникали ранее какие-либо договорные и иные правоотношения. Отзыв приобщен к материалам дела.

09.08.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

15.08.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

21.08.2023г. истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

21.08.2023г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика; указал, что к конклюдентным действиям ответчика относятся:

-передача истцу транспортной накладной № 1647 от 02.12.2022 г. с указанием в ней транспортного средства, которое находится в собственности у истца,

-возложение на истца исполнения обязательства по перевозке груза, путем оформления и передачи транспортной накладной №1647 от 02.12.2022г., в которой истец принял на себя ответственность за сохранность и перевозку груза, обязанность по передаче груза грузополучателю.

-указание в транспортной накладной №1647 от 02.12.2022г. в качестве перевозчика водителя (сотрудника) истца, по которому ответчик без замечаний и претензий принял исполнение обязательства истца по перевозке груза по заявке на перевозку.

Истец на свидетельские показания не ссылается, а доказательства, предоставленные истцом в обоснование исковых требований, а именно содержание заявки на перевозку груза, транспортной накладной №1647 от 02.12.2022г., подтверждают, что истец и ответчик достигли соглашения по условию о предмете договора об исполнении истцом обязательства по перевозке груза. Также, из поведения истца и ответчика свидетельствует их воля на заключение договора (подробнее конклюдентные действия ответчика и истца описаны в п.1 настоящих возражении).

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Стороны в предварительное судебное заседание 23.08.2023г. не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО ПКФ "СТРОНГРУП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

23.08.2023г. от ООО ПКФ "СТРОНГРУП" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

06.09.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Ходатайство судом удовлетворено.

11.09.2023г. от общества с ограниченной ответственностью "П-Д ТАТНЕФТЬ - АЛАБУГА СТЕКЛОВОЛОКНО" поступил отзыв на возражения истца; полагает, что требования истца не обоснованы и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик не является надлежащим. Отзыв на возражения истца приобщены к материалам дела.

12.09.2023г. от общества с ограниченной ответственностью "П-Д ТАТНЕФТЬ - АЛАБУГА СТЕКЛОВОЛОКНО" поступил отзыв на возражения истца на бумажном носителе.Отзыв на возражения истца приобщены к материалам дела.

14.09.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

22.09.2023г. от истца поступило ходатайство о замене ответчика.

В судебном заседании 27.09.2023г. представитель ООО "П-Д ТАТНЕФТЬ - АЛАБУГА СТЕКЛОВОЛОКНО" поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве. Относительно ходатайства истца о замене ответчика возражений не заявил.

Ходатайство о замене ответчика судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "П-Д ТАТНЕФТЬ - АЛАБУГА СТЕКЛОВОЛОКНО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2023г. судебное заседание отложено на 20.10.2023г.

10.10.2023г. от ООО ПКФ "СТРОНГРУП" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

11.10.2023г. от ООО "МЕГАТРАНС" поступило ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения судом приобщены.

11.10.2023г. от ООО "МЕГАТРАНС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Ходатайство судом приобщено.

12.10.2023г. от ООО ПКФ "СТРОНГРУП" поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

18.10.2023г. от ООО ПКФ "СТРОНГРУП" поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ООО ПКФ "СТРОНГРУП" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "АРГУС" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку именно данное лицо являлось конечным получателем и плательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "АРГУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 20.10.2023г. судебное разбирательство было отложено.

25.10.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

24.11.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы судом приобщены к материалам дела.

27.11.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

27.11.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика. Возражения судом приобщены.

29.11.2023г. от третьего лица ООО "АРГУС" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Определением суда от 29.11.2023г. судебное разбирательство отложено на 25.12.2023г.

15.12.2023г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

19.12.2023г. от 3 лица ООО "АРГУС" поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

22.12.2023г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

22.12.2023г. от истца поступили возражения на отзыв третьего лица. Возражения судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТЭК ВЕТЕР» (ИНН <***>), поскольку, как указало ООО "АРГУС", именно ООО «ТЭК ВЕТЕР» осуществило перевозку груза.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ТЭК ВЕТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, литер «А», оф. 302) и водителя, осуществившего перевозку груза, ФИО1 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на их права и обязанности.

Определением суда от 25.12.2023г. судебное разбирательство отложено на 24.01.2024г.

23.01.2024г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны. Также пояснил, что заявка на перевозку груза была согласована с ответчиком устно. Груз по транспортной накладной № 1647 от 02.12.2022 г. был передан по адресу: <...> лит. Б., согласно условиям заявки

Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

24.01.2024г. от третьего лица ООО "АРГУС" поступило сопроводительное письмо. Документы приобщены к делу.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отсутствие доказательств извещения третьих лиц, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 14 февраля 2024 12:50. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 707.

В срок до 07.02.2024 года:

Истцу направить исковое заявление, а также иные представленные в дело документы, в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд; повторно представить письменные пояснения относительно адреса выдачи груза по транспортной накладной №1647 от 02.12.2022г. (графа №10 – адрес г. Санкт-Петербург) с учетом указания адреса грузополучателя в УПД №1790 от 02.12.2022г. (г. Екатеринбург).

Истцу обеспечить явку в судебное заседание 14.02.2024.

Ответчику: письменные пояснения относительно доверенности №88 от 01.12.2022г., выданной ФИО1

Третьему лицу "АРГУС": пояснения относительного того, составлялись ли товарно-сопроводительные документы к договору-заявке №4372 от 30.11.2022г. с отметкой грузоотправителя (в соответствии с приложением N 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 N 2200); пояснения относительно того, выдавалась ли им доверенность №88 от 01.12.2022г. на водителя ФИО1

Третьим лицам к дате судебного заседания: представить отзыв на иск.

Суд разъясняет сторонам возможность участвовать в судебных заседаниях с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Инструкция в отношении судебных онлайн-заседаний размещена на сайте Арбитражного суда Свердловской области:https://ekaterinburg.arbitr.ru/node/19152

Адрес для корреспонденции: 620000, пер. Вениамина Яковлева, д. -, стр. 1, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Я.В. Хаирова