Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клоновым О.А. и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании объединенный обособленный спор

по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,

заявлению Дербенева Владимира Александровича об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсвязь» (ИНН 6674330366, ОГРН 1096674008232) о признании Дербенева Владимира Александровича (16.02.1968 г.р., место рождения – г. Свердловск, ранее зарегистрирован: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, д. 6, корп. 1, кв. 25 (снят с регистрационного учета 06.02.2013) несостоятельным (банкротом).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Филимонова Ирина Валентиновна.

При участии в судебном заседании:

от общества «Уралстройсвязь»: Русалин Е.В., законный представитель (определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2022 по делу № А60-13445/2016), паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

07.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества «Уралстройсвязь» о признании Дербенева Владимира Александровича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.06.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 03.07.2019.

Решением от 02.08.2019 (резолютивная часть объявлена 30.07.2019) Дербенев Владимир Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Башков Александр Павлович, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Срок процедуры реализации неоднократно продлевался судом.

Определением суда от 05.09.2022 произведена замена судьи Водолазской С.Н. для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Веретенникову С.Н.

15.10.2021 в арбитражный суд поступило заявление управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:

здания, назначение: жилой дом. Площадь: приблизительная 190 кв.м. Количество этажей: 2, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, СТ «Радуга» кв.3, Уралмашевского лесничества Уралмашевского лесхоза, уч.198;

земельного участка. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадь: 521 +/- 1 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 66:36:2906002:207, находящегося по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, СТ «Радуга» кв.3, Уралмашевского лесничества Уралмашевского лесхоза, уч.198.

Определением суда от 22.10.2021 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.11.2021.

Дербенев Владимир Александрович против удовлетворения возражает по доводам, изложенным в отзыве. Должник пояснил, что им подано ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда от 30.11.2021 рассмотрение заявления отложено до 13.01.2022.

В судебном заседании должником заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, в целях ознакомления с положением о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника.

Определением суда от 14.01.2022 рассмотрение заявления отложено до 10.02.2022.

Финансовый управляющий ходатайствует об объединении настоящего обособленного спора с заявлением Дербенева Владимира Александровича об исключении имущества из конкурсной массы.

В целях процессуальной экономии, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и объединить для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего Башкова Александра Павловича об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и заявление Дербенева Владимира Александровича об исключении имущества из конкурсной массы.

Кроме того, управляющий просит привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Филимонову Ирину Валентиновну (г. Екатеринбург, ул. Садовая, д.9, кв. 92).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

Определением суда от 04.03.2021 рассмотрение заявления отложено до 10.03.2022.

09.03.2022 от должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание по причине нахождения на больничном.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего заявления у суда отсутствуют сведения об извещении третьего лица Филимоновой Ирины Валентиновны о дате и месте судебного заседания.

Определением суда от 18.03.2022 рассмотрение заявления отложено до 31.03.2022.

В судебном заседании по рассмотрению вопроса о предоставлении доступа в жилое помещение, должник пояснил, что готов предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение 14 апреля 2022 года в 08 час. 00 мин.

Определением суда от 15.04.2022 рассмотрение заявления отложено до 17.05.2022.

Как пояснил управляющий, доступ в жилое помещение должником не предоставлен, повторный осмотр назначен на 25.05.2022 14 час. 00 мин.

Определением суда от 23.05.2022 рассмотрение заявления отложено до 15.06.2022.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании информации о количестве соединений абонента - Дербенева Владимира Александровича номер телефона +7-922-110-02-23; +7-922-111-12-81; +7-922-20-064-120, с сотовыми вышками оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» в период с 01.09.2021 года по настоящее время в районе Свердловская область, г. Верхняя Пышма, СТ «Радуга» кв. 3 Уралмашевского лесничества Уралмашевского лесхоза.

Кредитором заявлено ходатайство об истребовании у ГУ МВД России по Свердловской области сведения о месте регистрации Дербенева Владимира Александровича за период с 2019 года по настоящее время.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд ходатайство финансового управляющего и кредитора об истребовании доказательств удовлетворяет, о чем будет вынесено отдельное определение.

Определением суда от 27.06.2022 рассмотрение заявления отложено до 04.08.2022.

В судебном заседании финансовый управляющий Башков А.П. ходатайствует об объединении для совместного рассмотрения настоящего заявления с заявлением управляющего об оспаривании сделки по отчуждению спорного жилого помещения в пользу Филимоновой И.В. в отсутствии уведомления и согласия финансового управляющего Башкова А.П.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также финансовым управляющим представлены дополнительные документы, согласно которым, должник длительное время в спорном жилом помещении не проживает.

22.07.2022, 04.08.2022 от ПАО «Мегафон» поступили документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Дербенев В.А. представил дополнительные пояснения, спорное имущество полагает необходимым исключить из конкурсной массы.

Определением арбитражного суда от 11.08.2022 судебное разбирательство отложено на 06.09.2022.

15.08.2022 от ПАО «Мегафон» поступили сведения.

05.09.2022 в суд от управляющего поступилоходатайство о приостановлении производства по спору.

06.09.2022 в судебном заседании должник против ходатайства об истребовании возражал.

Представитель заявителя поддержал ходатайство управляющего.

Определением суда от 07.09.2022 судебное разбирательство отложено на 14.09.2022.

14.09.2022 в судебном заседании представитель общества «Уралстройсвязь» ходатайствовал о приостановлении производства по спору.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами спора, 03.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление управляющего о признании недействительной сделки по отчуждению имущества – жилое помещение по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, СТ «Радуга», кв. 3, Уралмашевского лесхоза уч. 198 и применить последствия недействительности сделки в виде включения в конкурсную массу должника жилого помещения по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, СТ «Радуга», кв. 3, Уралмашевского лесхоза уч. 198.

Определением суда от 09.09.2022 заявление принято, судебное заседание назначено на 24.10.2022.

Таким образом, до разрешения указанного заявления управляющего невозможно рассмотрение настоящего дела (обособленного спора), поскольку требования, подлежащие разрешению в спорах по признанию сделок должника недействительными, могут повлиять на принятие решения по настоящему делу (обособленному спору).

Руководствуясь ст. 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего имуществом должника о приостановлении производства по настоящему делу (обособленному спору) удовлетворить.

Приостановить производство по делу (обособленному спору) по ходатайству финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению финансового управляющего имуществом должника от 03.08.2022 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова