Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-25762/2008-С 1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ОКОС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПластСистем»

о взыскании 442 800 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.08.08г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 04.07.07г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 442 800 руб. 34 коп. – задолженность по оплате товара, переданного по товарной накладной № 3 от 04.04.2008г.

Требования истца мотивированы ссылками на ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17 сентября 2008г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик исковые требования не признал полностью, представил отзыв, в котором указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения по поставке данного товара, заявок с просьбой поставить товар ответчик истцу не направлял, более того, у ответчика отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие поставку товара.

Определением суда от 02.10.08г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истцом во исполнение требований суда, указанных в определении от 02.10.08г., представлены: транспортная накладная № 2832 от 04.04.08г., постановление об окончании исполнительного производства от 11.07.08г. в связи с добровольным погашением должником суммы долга, взысканной на основании решения арбитражного суда в рамках дела №А60-1092/2008-С7, платежное поручение № 1 от 09.07.08г. на сумму 1 718 104 руб. 54 коп. в доказательство перечисления денежных средств в счет оплаты долга.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной № 2832 от 04.04.08г. следует, что организацией, осуществляющей перевозку груза в адрес ответчика, является ООО «СОТ».

Принимая во внимание, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «СОТ» по отношению к одной из сторон спора, суд в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ООО «СОТ» (<...>, офис. 203, ИНН <***>).

Истец настаивает на заявленных требованиях, помимо прочего, ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.08г., из текста которого следует, что директор ответчика ФИО3 в телефонном разговоре с сотрудником ОРЧ по БЭП при ГУВД Тюменской области ФИО4 пояснил, что в 2006г. истец взял под реализацию подоконники 1,7 млн. руб. Часть подоконников на сумму 442 800 руб. 34 коп. истец реализовать не смог и вернул на склад ответчика.

Руководитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель ответчика представил пояснения руководителя, согласно которым товар по накладной № 3 от 04.04.08г. не принимался представителями ответчика, указано, что договор хранения № 1-Т/п от 01.10.06г. расторгнут с 31.12.07г., акт сверки с истцом ответчиком не подписывался. В доказательство невозможности явиться в судебное заседание представителем ответчика в материалы дела передано командировочное удостоверение, в соответствии с которым с 24.11.08г. по 28.11.08г. руководитель организации ответчика - ФИО3 выехал из Екатеринбурга в г. Омск.

Договор хранения № 1-Т/п от 01.10.06г. заключен между ООО «Производственно-Коммерческий Комплекс» (хранитель) и ООО «ПластСистем» (поклажедатель) на срок до 31.12.2007г. Соглашением о расторжении от 31.12.07г. указанный договор сторонами расторгнут.

Принимая во внимание, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО «Производственно-Коммерческий Комплекс» по отношению к одной из сторон спора, суд в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Производственно-коммерческий комплекс» (<...>, ИНН <***>).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в праве на судебную защиту, поскольку, по мнению ответчика, действия истца являются злоупотреблением правом на судебную защиту, что не допустимо применительно к положениям ст. 10 ГК РФ.

Истец возражает против заявленного ответчиком ходатайства, полагает, что его действия являются правомерными, направлены на защиту его законных прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, доводы ответчика, по мнению истца, документально не подтверждены и строятся лишь на предположениях.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на данной стадии процесса, поскольку доводы, содержащиеся в указанном ходатайстве, направлены на оценку обстоятельств по существу, что недопустимо на стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц на стороне истца и ответчика привлечены ООО «СОТ» и ООО Производственно-Коммерческий Комплекс», рассмотрение дела судом откладывается по основанию п. 1 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 18 декабря 2008 14:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.533.

2. Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «СОТ» (<...>, офис. 203, ИНН <***>).

Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческий Комплекс» (<...>, ИНН <***>).

Обязать истца направить копию искового заявления и приложенные к нему документы в адрес привлеченных третьих лиц. Доказательства направления представить в суд.

3. Обязать ООО «СОТ» представить в суд отзыв, товарно-транспортную накладную, путевой лист либо иной документ, подтверждающий доставку подоконников грузополучателю ООО «ПластСистем».

4. Обязать ООО «Производственно-Коммерческий Комплекс» представить в суд отзыв, акт возврата вещей, переданных на хранение в связи с расторжением договора.

Явка представителей третьих лиц является обязательной.

5. Обязать ответчика обеспечить явку руководителя в судебное заседание, представить подлинное командировочное удостоверение и проездные документы.

При повторной неявке руководителя в судебное заседание суд вынужден будет назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа за неуважение к суду в порядке, предусмотренном Главой 11 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи А.Н. Тимошенко,тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

6. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е. А. Платонова