Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело №А60-25813/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «ЛСР. Строительство-Урал»

об обязании совершить определенные действия – устранить строительные недостатки в общем имуществе многоквартирного жилого дома,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.01.2021 № 10-10/07, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2021 № 40, представлен диплом об образовании, ФИО4 – представитель по доверенности от 22.01.2021 № 18;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2021 № 35, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР (далее – ответчик) об обязании совершить определенные действия – устранить строительные недостатки в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Определением от 03.06.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 17.06.2020 представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав на необходимость назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении судебной экспертизы, суд обязывает сторон:

- представить для рассмотрения по существу вопроса о назначении судебной экспертизы полный пакет документов как это предусмотрено статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23;

- письмо-подтверждение от экспертной организации о проведении экспертизы, с указанием наличия возможности для ее проведения, срока проведения экспертизы, стоимости, перечня документов, которые необходимо представить эксперту для проведения экспертизы; кандидатуру эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы; а также истцу необходимо предоставить пакет документов об образовании, квалификации эксперта.

Ответчику необходимо внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства для проведения судебной экспертизы.

Поскольку для разрешения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы необходимо представить в суд дополнительные документы, на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом 22.06.2020 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; судом назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил суду обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме. Пояснил, что 30.09.2014 жилой дом (<...>) введен в эксплуатацию; в процессе эксплуатации выявлены производственные недостатки - ненадлежащее качество системы ГВС. Недостатки выявлены с 2015 года, поскольку в Управляющую организацию поступали жалобы от граждан (собственников помещений жилого дома). Заявленные в иске недостатки по своему характеру являются устранимыми, поскольку устранение этих недостатков к разрушению дома не приведет.

Представитель ответчика изложил суду возражения на иск. Пояснив суду, что недостатки в гарантийный срок не выявлены. Застройщиком (ответчик) получена положительная государственная экспертиза от 15.10.2012 № 66-1-4-0614-12/12-0394-1 по проектной документации по строительству жилого дома, в которой указана система ГВС с установкой оцинкованных трубопроводов. Как утверждает ответчик, истцом вырезка труб произведена только в подвале, при этом истец просит заменить всю систему ГВС; истец стояки не обследовал. Представитель выразил готовность

АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» на замену магистральных трубопроводов.

Представитель ответчика выразил намерение представить в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы документы, запрашиваемые судом в определении от 22.06.2020. Ответчик просит предоставить время для представления документов, настаивает на необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения состояния системы ГВС и для ретроспективного анализа возникновения недостатков, заявленных истцом в иске. Недостатки могли возникнуть в связи с поставкой некачественного ресурса, и/или некачественной эксплуатации системы ГВС. При этом в ходе судебной экспертизы будут осмотрены и обследованы стояки системы ГВС.

Представитель истца изложил возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы, поскольку ее назначение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель истца заявил, что в период до подачи иска Управляющей организацией были обследованы стояки системы ГВС, акты, оформленные по результатам указанных осмотров, будут представлены в следующем судебном заседании.

В порядке статей 75, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные:

- ответчиком – положительное заключение государственной экспертизы от 15.10.2012 № 66-1-4-0614-12/12-0394-1; проектную документацию на строительство жилого дома;

- истцом – техническое заключение № 111/2017-ТЗ.

Ответчик изложил возражения относительно приобщения к материалам дела техническое заключение № 111/2017-ТЗ, поскольку указанный документ составлен в отношении другого жилого дома, поэтому указанное заключение не относится к предмету спора.

Представитель истца пояснил, что техническое заключение № 111/2017-ТЗ составлено в отношении жилого дома по ул. А. Мехренцева, застройщиком которого является ответчик – АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», которым использованы те же материалы, что и при строительстве жилого дома, в отношении которого заявлен иск.

Суд, исходя фактических обстоятельств дела, заслушав доводы сторон, определил приобщить к материалам дела техническое заключение № 111/2017-ТЗ, поскольку наличие указанного документа в материалах дела не нарушает права и обязанности ни истца, ни ответчика, и необходимо для полного выяснения обстоятельств дела.

Кроме того, ответчик скорректировал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и настаивает на привлечении ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик строительства жилого дома по адресу: <...>).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, исходя из предмета исковых требований, на основании статьи 51 АПК РФ определил привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица.

По результатам предварительного судебного заседания судом 30.07.2020 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.09.2020 ответчик настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы.

В порядке статьи 75 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные ответчиком документы.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные дополнения к отзыву, возражения на отзыв и дополнительные документы, представленные сторонами.

Представитель истца пояснил, что необходимо время для представления позиции по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы.

Суд, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 158 АЕК РФ счел целесообразным отложить судебное разбирательство, предоставив истцу время для представления письменной позиции по ходатайству ответчика о назначении по делу судебной экспертизы (определение от 10.09.2020).

В судебном заседании 09.10.2020 ответчик настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы, представил документы для рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы.

Ответчик представил платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для последующей оплаты услуг экспертам – платежное поручение от 20.08.2020 № 4802 на сумму 120 000 руб.

Истец предложил перечень вопросов для проведения экспертизы.

Вместе с тем, исходя из доводов сторон, представленных в материалы дела документов, суд установил, что для проведения экспертизы необходимы следующие документы:

- акты ежегодных обследований;

- Журналы осмотров;

- акты о проведении профилактических промывок;

- Журнал температурных режимов в теплопункте ИТП;

- Журнал регистрации обращений жильцов по аварийным или гарантийным случаям;

- документы по эксплуатации и обслуживания системы ГВС с момента передачи дома эксплуатирующей организации.

Суд предложил сторонам представить документы для последующей передаче эксперту.

Поскольку сторонам для представления документов и их сбора необходимо время, на основании статьи 158 АПК РФ, судом 09.10.2020 отложено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 21.10.2020 судом рассмотрен вопрос о назначении судебной экспертизы, по ходатайству ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает наличие у него обязанности по устранению недостатков, полагая, что недостатки, заявленные в иске, носят эксплуатационный характер.

Сторонами представлены все необходимые документы для рассмотрения по существу вопроса о назначении судебной экспертизы.

Исходя из принципа обязательной полноты исследования всех обстоятельств спора, суд полагает, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

О назначении судебной экспертизы судом принят самостоятельный судебный акт.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы производство по делу приостанавливается.

Судом определена дата судебного процесса по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 22.12.2020.

По результатам судебного процесса, приняты определение от 21.10.2020 о приостановлении производства по делу и назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании 22.12.2020 суд установил, что ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» подана апелляционная жалоба на определение от 21.10.2020 о приостановлении производства по делу.

Сопроводительным письмом от 26.11.2020 апелляционная жалоба и материалы судебного дела направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание также то обстоятельство, что заключение эксперта на 22.12.2020 в суд не поступило, возобновление производства по делу в настоящем судебном процессе не представляется возможным.

В связи с чем, судом принято определение от 25.12.2020 о продлении срока проведения судебной экспертизы.

Определением от 23.03.2021 судом принято определение о назначении даты судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 22.04.2021 судом оглашено о получении экспертного заключения, которое приобщено к материалам дела.

Как следует из определения от 21.10.2020 о приостановлении производства по делу, и последующих определений о продлении срока проведения экспертизы, производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Поскольку назначенная судебная экспертиза завершена, по итогам ее проведения в материалы дела представлено заключение, на основании статьи 146 АПК РФ судом возобновлено производство по делу.

В судебном заседании 22.04.2021 представители сторон заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу для ознакомления с судебной экспертизой.

С целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на основании 146, пункта 5 статьи 158 АПК РФ судом принято определение от 22.04.2021 о возобновлении производства по делу и отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 25.05.2021 ответчик пояснил о необходимости вызвать в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе и необходимо время для изучения документов, представленных истцом в материалы дела.

К материалам дела приобщены возражения на экспертное заключение.

Истец полагает возможным вызвать в судебное заседание эксперта.

Кроме того, истец заявил (устно) ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом разъяснен порядок подачи таких ходатайств в суд, и предложено истцу представить ходатайство в письменном виде с обоснованием может ли судебный акт по настоящему делу повлиять на права и обязанности третьих лиц.

В связи с тем, что в судебное заседание необходима явка эксперта, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывается.

В судебном заседании 29.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации актов.Ходатайство принято к рассмотрению и будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Сторонами представлены вопросы для экспертов.

Стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой экспертов в судебное заседание.

Суд счел необходимым обязать явкой экспертов.

Принимая во внимание необходимость вызова в судебное заседание эксперта, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 04.08.2021 от истца поступили возражения на экспертное заключение.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами.

Ответчик заявил ходатайство об исключении доказательств и о приобщении дополнительных доказательств. Документы приобщены судом, ходатайство об исключении доказательств принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании стороны задали вопросы эксперту.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд счел необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 18.08.2021 ответчик заявил ходатайство о фальсификации документов (акты осмотра от 17.11.2017, от 30.11.2017). Суд предупредил об уголовной ответственности, о чем ответчиком дана расписка.

Ходатайство о фальсификации документов принято к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела акты осмотра от 17.11.2017, от 30.11.2017, заключение специалиста № 1-024-21.

Ответчик представил дополнительные возражения на исковое заявление.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, представил платежное поручение о внесении денежных средств на депозит суда.

Ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы принято к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представленные документы приобщены судом.

От эксперта поступили дополнительные пояснения по проведенной экспертизе.

С проведенной по делу экспертизой истец согласен, ответчик – не согласен.

Дополнения приобщены к материалам дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворено судом.

Определением суда от 18.08.2021 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 21.09.2021 истец представил письменные пояснения, возражения на ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, акты от 21.11.2014, разрешение на ввод в эксплуатацию. Представленные документы приобщены судом.

Истец заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное автономное учреждение Свердловской области «Управление государственной экспертизы»(ИНН <***>; ОГРН: <***>; адрес: 620004, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО5 улица, 101).

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ГАО СО «Управление государственной экспертизы». В связи с чем, указанное лицо судом привлекается к участию в деле.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ГАО СО «Управление государственной экспертизы» следующих документов:

- проект многоквартирного дома № 74 по улице Краснолесья в городе Екатеринбурге прошедший государственную экспертизу;

- заключение государственной экспертизы проекта многоквартирного дома № 74 по улице Краснолесья в городе Екатеринбурге.

Ходатайство удовлетворено, суд предлагает стороне ГАО СО «Управление государственной экспертизы» представить указанные документы.

Для разрешения ранее заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации (1) доказательств истец просит допросить свидетелей специалистов ООО «РЭО».

В предыдущем судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации (2) актов от 17.11.2017, от 30.11.2017, ответчик предупрежден об уголовной ответственности (расписка). Истец заявил о готовности исключить из числа доказательств указанных актов.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации (3):

-акта осмотра при отборе проб воды в МКД Краснолесья, 74 от 05.06.2017;

- акта осмотра системы горячего водоснабжения в подвальном помещении МКД Краснолесья, 74 от 06.06.2017;

- акт осмотра вырезанного участка трубы ГВС в подвале МКД Краснолесья, 74 от 30.11.2017;

- акт осмотра системы ГВС в квартирах МКД Краснолесья, 74: в кв. 12 от 06.10.2016, в кв. 2 от 03.08.2016, в кв. 143 от 14.12.2016, в кв. 55 от 08.05.2016, в кв.28 от 25.05.2017, в кв. 56 от 07.06.2015, в кв. 77 от 30.09.2015, в кв. 78 от 12.08.2015, в кв. 84 от 30.11.2015, в кв. 108 от 25.02.2016, в кв. 21 от 17.03.2017, в кв. 138 от 16.01.2017, в кв. 60 от 07.07.2017;

- акт гидравлических испытаний ООО «УЖК «Территория-Запад» по объекту МКД Краснолесья, 74 от 18.06.2015;

- акт гидравлической промывки системы ГВС МКД Краснолесья, 74 от 27.07.2015.

Суд предупредил ответчика об уголовной ответственности, о чем стороной ответчика дана расписка, приобщенная к материалам дела.

Суд предложил истцу исключить из числа доказательств, сфальсифицированные, по мнению истца доказательства (спорные акты).

Истец заявил отказ об исключении из числа доказательств указанных актов.

Суд предложил истцу представить оригиналы спорных актов и обеспечить явку подписантов спорных актов.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил на обозрение суда документы, после обозрения указанные документы возвращены ответчику.

Ответчикпредставил дополнительные возражения на исковые требования в части взыскания неустойки, согласие от экспертной организации на проведение дополнительной экспертизы, акт приема передачи объекта от 01.12.2014. Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 22 октября 2021 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 707.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Государственное автономное учреждение Свердловской области «Управление государственной экспертизы» (ИНН <***>; ОГРН: <***>; адрес: 620004, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО5 улица, 101).

Третьему лицу - ГАО СО «Управление государственной экспертизы» представить:

- отзыв на исковое заявление;

Для разрешения заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации доказательств истцу:

- представить оригиналы спорных актов;

- обеспечить явку подписантов актов - специалистов ООО «РЭО и обеспечить явку подписантов спорных актов.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы будет разрешено в следующем судебном заседании.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья В.А. Махонина