Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко, рассмотрев заявление финансового управляющего должника ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, адрес регистрации: 620144, <...>, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2017 в отношенииФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 620144, г. Екатеринбург, ИНН: <***>, адрес регистрации: 620144, <...>) введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, до 02.05.2018.

18.07.2018 в суд поступило заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Определением от 19.07.2018 заявление оставлено без движения до 03.08.2018 по причине отсутствия документального обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлин.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года заявление возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 26.10.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Одновременно с заявлением о признании сделки недействительной в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просит:

Принять обеспечительные меры в отношении обособленного спора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в форме запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:50345 площадью 18,6 кв.м., адрес: <...>;

- здание с кадастровым номером 66:36:1201001:131 площадью 24,1 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с/т 2Половинка» у пос. Половинный, участок №38;

- земельный участок с кадастровым номером 66:36:1201001:50 площадью 399,0 кв.м., адрес: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с/т 2Половинка» у пос. Половинный, участок №38.

Финансовый управляющий также ходатайствует о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, ссылаясь на отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что на данный момент подано заявление финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в вид возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:50345 площадью 18,6 кв.м., адрес: <...>;

Финансовый управляющий полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в частности, в связи с тем, что ФИО3 является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Учитывая осведомленность ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), оспаривание сделок в период подозрительности ответчик и должник за время рассмотрения обособленного спора могут осуществить отчуждение недвижимого имущества третьим лицам.

Оценивая доводы заявителя, суд, основываясь на ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что требования о принятии обеспечительных мер направлены на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта об оспаривании сделки.

Документально подтверждёнными сведениями о том, что заявленными обеспечительными мерами могут быть нарушены публичные интересы и интересы третьих лиц, а также баланс интересов всех заинтересованных сторон, суд не располагает. Обеспечительные меры не препятствуют ответчику пользоваться вышеперечисленным имуществом.

При этом необходимо отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры. Вместе с тем, заинтересованными лицами, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры вправе обратиться к суду с заявлением об отмене или замене мер, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить финансовому управляющему ФИО2 отсрочку по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, но не более чем на 1 год.

Принять обеспечительные меры в форме запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0000000:50345 площадью 18,6 кв.м., адрес: <...>;

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.В. Кириченко