Определение № А60-26215/12 от 11.04.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разрешении вопроса о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 10 апреля 2013 года

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2013 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Мальгиновым

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Меко" о возмещении судебных расходов по делу А60-№-26215/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Меко"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 22.03.2012, паспорт;

от заинтересованного лица: С.А.Лапо, заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 09.01.2013 № 04-10/00022, удостоверение;

Отводов суду не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Меко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А60- 26215/2012.

В доказательство понесенных расходов заявителем были представлены договор на оказание услуг № М/2012 от 09 апреля 2012 года, акт приема- передачи оказанных услуг № 24 от 17 октября 2012 года, платежное поручение № 274 от 13 апреля 2012 года.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, из которого следует, что предъявленные ко взысканию судебные расходы налоговый орган считает завышенными, требование подлежащим удовлетворению в размере 3000 руб.

При этом заинтересованное лицо исходит из того, что в предмет заключенного между ЗАО «Меко» и индивидуальным предпринимателем Соболевым Игорем Александровичем договора № М/2012 от 09.04.2012 на оказание услуг включены услуги не только по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, но и услуги по представлению интересов заказчика в Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области, подготовке апелляционной жалобы в УФНС по Свердловской области, которые относятся к услугам по досудебному порядку урегулирования спора, расходы по оплате которых в состав судебных расходов не включаются.

В судебном заседании заявителем представлено дополнительное соглашение от 02 апреля 2013 года к договору на оказание услуг № М/2012 от 09 апреля 2012 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делам №№ А60- 26162/2012, А60-26215/2012 с оплатой стоимости услуг по каждому из дел в размере 5000 руб.

Рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества «Меко» о возмещении судебных расходов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МЕКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании недействительным решения от 20 марта 2012 № 09-38/17 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 5000 руб. на основании п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области от 20 марта 2012 № 09-38/17 о привлечении ЗАО «МЕКО» к ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей признано недействительным. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в пользу Закрытого акционерного общества "МЕКО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2000 руб.

Закрытое акционерное общество "МЕКО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые являются оценочными категориями и определяются с учетом характера и объема участия в нем представителя.

В соответствии с п.1.1. договора на оказание услуг № М/2012 от 09 апреля 2012 года, заключенного между закрытым акционерным обществом «Меко» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последний обязался оказывать заказчику услуги, связанные с признанием недействительными (отменой) решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 20.03.2012 № 09-38/17 и № 09-38/15. В перечень услуг вошли: представление интересов заказчика в Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Арбитражном суде Свердловской области по заявлению об отмене (признании недействительными) вышеназванных решений, подготовка апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, а при необходимости – подготовка и подача заявления в арбитражный суд. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с пунктом 1.1. договора определена сторонами в размере 10000 руб. Согласно п.2.3 договора на оказание услуг № М/2012 от 09 апреля 2012 года фактическое выполнение услуг оформляется путем подписания двусторонних актов оказания представительских услуг.

В доказательство оказания услуг по договору № М/2012 от 09 апреля 2012 года представлен акт от 17 октября 2012 № 24 об оказании услуг.

В подтверждение оплаты услуг по договору заявителем представлено платежное поручение № 274 от 13.04.2012 на сумму 10000 руб.

Как следует из договора на оказание услуг № М/2012 от 09 апреля 2012 года, в его предмет включены услуги не только по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области, но и услуги по представлению интересов заказчика в Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области, подготовке апелляционной жалобы в УФНС по Свердловской области.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 09.12.2008 №9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, расходы, понесенные в связи с досудебным урегулированием спора, возмещению не подлежат как не связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в сумме 3000 руб.

Ссылка заявителя на заключение 02 апреля 2013г. дополнительного соглашения к договору на оказание услуг № М/2012 от 09 апреля 2012 года, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать только услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по делам №№ А60-26162/2012, А60-26215/2012 с оплатой стоимости услуг по каждому из дел в размере 5000 руб. (с исключением обязательства по оказанию услуг по досудебному порядку урегулирования спора - услуг по представлению интересов заказчика в Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области, подготовке апелляционной жалобы в УФНС по Свердловской области) во внимание не принимается. В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из договора № М/2012 от 09.04.2012, исполнение сторонами обязательств оканчивается моментом оформления двусторонних актов оказания услуг. Поскольку акт об исполнения сторонами обязательств составлен 17.10.2012, изменение условий договора в апреле 2013 путем составления дополнительного соглашения от 02.04.2013 невозможно в связи с истечением срока действия договора.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области в пользу Закрытого акционерного общества "МЕКО" (ИНН <***> ) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.