Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева, при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЭТМ» (ИНН 6663045085, ОГРН 1026605608853) о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №А60-26236/2008-С4

по иску закрытого акционерного общества «ЭТМ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Линэл-трейд»

о взыскании 9083081 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 02.06.2009г.,

от должника – отсутствует, извещен.

Заявление рассмотрено в порядке ч.3 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление органа связи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 года по делу № А60-26236/2008-С4 с общества с ограниченной ответственностью «Линэл-трейд» в пользу закрытого акционерного общества «ЭТМ» взыскано 8625725 руб. 86 коп. – основного долга, а также 54628 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

На основании вышеуказанного решения арбитражным судом 11 января 2009 года выдан исполнительный лист №029132, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Линэл-трейд» в пользу закрытого акционерного общества «ЭТМ» подлежат взысканию вышеназванные суммы.

03 июня 2009 года в Арбитражный суд Свердловской области от закрытого акционерного общества «ЭТМ» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа №029132 от 11.01.2009г. в связи с его утратой.

Из указанного заявления закрытого акционерного общества «ЭТМ» видно, что исполнительный лист №029132 от 11.01.2009г. не был предъявлен к исполнению, в связи с тем, что подлинник исполнительного листа был уничтожен, что следует из содержания данного заявления.

Так, заявитель указал, что исполнительный лист был передан помощнику директора ЗАО «ЭТМ» для отправления в адрес ПСС Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области (по месту регистрации должника) заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку обязанности по отправлению корреспонденции возложены на помощника директора. При этом заявитель пояснил, что помощник директора по халатности положила переданный на отправку исполнительный лист в стопку бумаг, приготовленных для уничтожения в машине для уничтожения бумаг, в результате чего исполнительны лист был уничтожен. Однако, по утверждению заявителя, сразу о допущенной ошибке помощник директора руководство в известность не поставила, в связи с чем, на протяжении нескольких месяцев руководство ЗАО «ЭТМ» полагало, что исполнительный лист предъявлен к исполнению. Заявитель также отметил, что в связи с данными обстоятельствами, на помощника директора, допустившей уничтожение исполнительного листа, было наложено дисциплинарное взыскание.

В подтверждение вышеизложенных доводов заявителем в материалы дела представлена докладная записка юриста ФИО1 от 20.04.2009г. на имя директора ЗАО «ЭТМ», в которой указано, что исполнительный лист не был направлен в службу судебных приставов, в связи с чем, юрист просил руководство провести проверку по данному факту. Также заявитель представил объяснительную записку помощника директора ФИО2, из которой видно, что она действительно ошибочно уничтожила переданный ей для отправки исполнительный лист, и приказ № 64/1к от 22.04.2009г. о наложении на помощника руководителя ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания за халатное отношение к вверенным ей документам, подписанный директором ФИО3, назначенным на должность директора ЗАО «ЭТМ» решением участника № 1/07 от 27.02.2007г.

В соответствии со ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Принимая во внимание, что заявление подано в соответствии с требованиями процессуального законодательства, доводы заявителя подтверждены материалами дела, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек (п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ), суд находит заявление о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Выдать закрытому акционерному обществу «ЭТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дубликат исполнительного листа №029132 от 11.01.2009г. на взыскание общества с ограниченной ответственностью «Линэл-трейд» в пользу закрытого акционерного общества «ЭТМ» 8625725 руб. 86 коп. – основного долга, а также 54628 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К. И. Забоев