Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Неясовой, рассмотрел дело № А60-26322/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 511 752 руб. 44 коп

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2015г.
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2015,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевский станкостроительный завод» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдан" (далее – ответчик) с требованием о взыскании арендной платы по договорам аренды

№ 00/1398 от 03.04.2010, № 00/1572 от 01.05.2012, б/н от 16.09.2011 в общей сумме 1 352 901 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 158850 руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов до полного исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2015 в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил отзыв на

исковое заявление, в котором указал, что истец не предоставил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условий каждого из указанных договоров, не установлен предмет договоров и срок их действия, не подтвержден факт передачи имущества ответчику, и, как следствие, договоры аренды являются незаключенными, акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченными лицами.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.08.2015 назначено судебное заседание на 17.09.2015г. на 14 час. 45 мин.

От ответчика 10.09.2015 поступило заявление о пропуске исковой давности по договору аренды № 00/1398 от 04.03.2010г., № 00/1572 от 01.05.2012г., от 16.09.2011г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать. К заявлению приложены: копию почтовой квитанции, письмо, решение от 30.01.2015г.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, представил возражения на заявления ответчика о пропуске исковой давности

Представитель ответчика против иска возражал, представил отзыв на иск, в котором указал на то, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условий каждого из договоров, предмет договоров и срок их действия не установлен, не подтвержден факт передачи имущества ответчику, поэтому ответчик полагает, что договоры аренды являются незаключенными, а акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом и является сфальсифицированным.

Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 21.09.2015г. рассмотрение дела было отложено на 05.10.2015 на 12 час. 30 мин.

Представитель ответчика представил письменные доводы по возражениям истца, в которых указал, что срок исковой давности по договору пропуска автомашин № 00/1398 от 04.03.2010. истек 04.03.2013 , по договору аренды № 00/1572 от 01.05.2012 истек 01.05.2015, по договору аренды оборудования б/н от 16.09.2011 г. истек 16.09.2014. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписан неуполномоченными лицами. По мнению, ответчика, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Доказательства согласования сторонами ведения электронного документооборота не представлено. Истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности в заявленной сумме, доказательств согласования и утверждения суммы арендной платы, как и сам размер арендной платы; не установлен факт приема-передачи оборудования в пользование по договору № 00/1572 от 01.05.2012 г. и договору аренды оборудования от 16.09.2011, не подтвержден факт пользования ООО

«Алдан» каким-либо оборудованием, принадлежащем Истцу, не определен период пользования, не индивидуализирован объект аренды по указанным договорам; по договору о пропуске автомашин № 00/1398 от 04.03.2010 г. Истцом не представлены акты об оказанных услугах. Заявил ходатайство об истребовании у истца подлинников документов: договор о пропуске автомобилей № 00/1398 от 04.03.2010 г. и соответствующие акты оказанных услуг, договор аренды оборудования № 00/1572 от 01.05.2012 г. и акты приема- передачи оборудования, договор аренды оборудования № б/н от 16.09.2011 г. и акты приема-передачи оборудования, счет-фактура № 00000020, акт № 00000020 от 31.01.2014 г., счет-фактура № 00000021, акт № 00000021 от 31.01.2014 г., счет-фактура № 00000019, акт № 00000019 от 31.01.2014 г., счет- фактура № 00000039, акт № 00000039 от 28.02.2014 г., счет-фактура № 00000040, акт № 00000040 от 28.02.2014 г., счет-фактура № 00000041, акт № 00000041 от 28.02.2014 г., счет-фактура № 00000072, акт № 00000072 от 31.03.2014 г., счет-фактура № 00000073, акт № 00000073 от 31.03.2014 г., счет- фактура № 00000074, акт № 00000074 от 31.03.2014 г., счет-фактура № 00000101, акт № 00000101 от 30.04.2014 г., счет-фактура № 00000102, акт № 00000102 от 30.04.2014 г., счет-фактура № 00000103, акт № 00000103 от 30.04.2014 г., акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 г.

Представитель истца представил оригиналы счетов-фактур, актов, пояснил, что подлинников договоров и иных актов не имеется.

Представленные документы, в том числе оригиналы, представленные истцом, приобщены к материалам дела.

С учетом представления сторонами дополнительных доказательств, доводов по делу суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ответчику представить дополнительные письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело оригиналам счетов-фактур и актов.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Неясова Диана Александровна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А.Куклева