Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании расходов,

в рамках дела, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области, о признании МУП «Пригородный водоканал» несостоятельным (банкротом),

третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО1

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 24.08.2020

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.06. 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области о признании МУП "Пригородный водоканал" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29 июля 2015 года требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области о признании должника Муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника - Муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №147 от 15.08.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 Муниципальное унитарное предприятие "Пригородный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 620000, г. Екатеринбург, почтампт, а/я 761), член Ассоциации "Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих" (109029, <...>).

Определением суда от 10 мая 2016 года арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ИНН <***>). Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ИНН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 614000, <...>), член Ассоциации "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 07.03.2017 года конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Пригородный водоканал" по своему ходатайству.

Определением суда от 23.03.2017 в качестве конкурсного управляющего МУП "Пригородный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 620000, г. Екатеринбург, почтампт, а/я 761), член Ассоциации "Первая СРО АУ".

Определением суда от 06.07.2018 ФИО2 (ИНН <***>, номер в реестре – 8140, почтовый адрес: 620000 г. Екатеринбург, почтамт а/я761), освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 06.08.2020 Арбитражный суд Свердловской области конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пригородный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершил, прекратил полномочия конкурсного управляющего ФИО3 с исключением Муниципального унитарного предприятия «Пригородный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из единого государственного реестра юридических лиц.

23.09.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Мелехова и партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов.

Определением суда от 30.09.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 06.11.2020.

В судебном заседании ФИО4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Проанализировав характер правоотношения, арбитражный суд исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО1.

Определением суда от 13.11.2020 (резолютивная часть 06.11.2020) судебное разбирательство отложено до 04.12.2020.

В судебном заседании 04.12.2020 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.12.2020.

В арбитражный суд 08.12.2020 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от ФИО1 поступило ходатайство о замене стороны правопреемником, так как 08.12.2020 арбитражный управляющий ФИО1 оплатил задолженность МУП «Пригородный водоканал» перед ООО «Мелехова и партнеры» в размере 389940 руб. 73 коп. в счет погашения текущих платежей по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ч. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, ходатайство о замене стороны правопреемником подлежит удовлетворению.

Определением суда от 15.12.2020 (резолютивная часть 08.12.2020) судебное разбирательство отложено до 24.12.2020.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Между ООО «Первая юридическая компания» (исполнитель) и МУП «Пригородный водоканал» (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.05.2016 № ЮУ10/16, по которому у МУП «Пригородный водоканал» возникла задолженность по оплате в размере 389940,73 рублей

ООО «Первая юридическая компания» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП «Пригородный водоканал» задолженности по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2017 по делу №А60- 20817/2017 с МУП «Пригородный водоканал» в пользу ООО «ПЕРВАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» взыскана сумма задолженности в размере 389 940,73 рублей.

На указанное Решение был получен исполнительный лист ФС №016720860 от 07.07.2017

Данный исполнительный лист был передан в ООО Банк «Нейва» вместе с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист был возвращен ООО Банк «Нейва» в связи с отсутствием свободных денежных средств на расчетном счете должника.

Согласно Определению Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу №А60-26329/2015 заявителем в деле о банкротстве МУП «Пригородный водоканал» является Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области.

18.08.2020 ООО Первая юридическая компания» сменила название на ООО «Мелехова и партнеры», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 08.12.2020 арбитражный управляющий ФИО1 оплатил задолженность МУП «Пригородный водоканал» перед ООО «Мелехова и партнеры» в размере 389 940,73 рублей в счет погашения текущих платежей по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) разъяснено, что, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при привлечении таких лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения соответствующего лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (пункт 4 Постановления Пленума N 91).

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Необходимость привлечения ООО «Мелехова и партнеры» для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего деле о банкротстве МУП «Пригородный водоканал» вызвано следующими обстоятельствами:

1. Значительный объем работы по взысканию дебиторской задолженности;

2. Необходимость начисления заработной платы большому числу работников должника;

3. Наличие большого количества обособленных споров в рамках дела о банкротстве. ООО «Мелехова и партнеры» выполнялись следующие мероприятия: Осуществление полномочий организатора торгов в виде контроля за получением заявок, подписанием протоколов о результатах проведения торгов; публикация о результатах проведения торгов и о проведении повторных торгов; Подготовка процессуальных документов и участие в судебных заседаниях по заявлению об оспаривании сделки с ОАО «Энергосбыт Плюс»; Правовой анализ первичной документации, подготовка проектов претензий (64 штуки) и направление по адресам дебиторов; Правовой анализ документов по имуществу должника, доработка Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, подготовка и направление ходатайства об утверждении Положения в суд; Правовой анализ документов, поступивших от предыдущего конкурсного управляющего в рамках его заявления об установлении вознаграждения в процедуре банкротства, подготовка мотивированного отзыва; Предоставление рекомендаций правового (юридического) и финансово-экономического характера, обеспечивающих составление конкурсным управляющим отчетов о его деятельности, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), сопровождение проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов, составление протокола по итогам собраний кредиторов, направление материалов в суд; Подготовка документов к закрытию счетов МУП «Пригородный водоканал» Содействие и участие в проведении инвентаризации имущества должника, составления инвентаризационной описи, опубликование на ЕФРСБ Проведение правового анализа требований заявляемых в рамках обособленных споров, подготовка отзывов, направление в суд, участие в судебных заседаниях.

Указанные мероприятия конкретизировались в актах приема-передачи, составляемых между ООО «Мелехова и партнеры» и ФИО1 к договору на оказание юридических услуг от 10.05.2016 № ЮУ-10/16.

Каких-либо разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим втом числе возражений о привлечение лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не поступало.

Таким образом, заявление ФИО1 о взыскании расходов, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Межрайонной ИФНС №16 по Свердловской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 389940 руб. 73 коп. в счет погашения по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая