Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Куулар, рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о предоставлении доступа в жилые помещения,

в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ф/у: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2018,

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

31 мая 2016 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.06.2016 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2016 г. по делу №А60-26367/2016 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ижевск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес проживания: <...>) введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим назначен ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС №<***>, член ААУ «Гарантия», г. Нижний Новгород, ФИО5, 10А, ИНН <***>, ОГРН <***>). Адрес финансового управляющего и должника для направления требований: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, а/я 7500.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Газета "Коммерсантъ" №172 от 17.09.2016.

Решением от 15.05.2017г.ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 455000, <...>, а/я 7500), являющегося членомАссоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (603005, <...>).

В Арбитражный суд Свердловской области 07.02.2018 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, заявитель просит:

Обязать ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:

-<...>.

Обязать ФИО6 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу:

-<...>.

Определением от 14.02.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

28.02.2018 в материалы дела от должника поступил отзыв, в котором должник поясняет, что собственником помещения расположенного по адресу:

<...> является ФИО7. Должник возражает против удовлетворения заявления.

05.03.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. Финансовый управляющий просит заменить лицо в части обязания предоставления доступа в жилое помещение.

Заменить ФИО2 на ФИО7.

В судебном заседании финансовый управляющий уточнение требований поддерживает.

Должник возражает против удовлетворения заявления, считает нарушением прав на неприкосновенность жилища. Поясняет, что проживает в с.М.Сидельниково, судебные приставы-исполнители неоднократно выезжали по месту жительства.

Определением от 19.03.2018 судебное заседание отложено на 03.04.2018.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддерживает требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении доступа в жилые помещения:

-<...>

-<...>.

Финансовый управляющий ссылается на то, что должник не исполняет требование о передаче сведений об имуществе, для осмотра и оценки, поскольку все имущество должника подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества должника, приступить к его продаже.

Должник пояснил, что ФИО2 не является собственником вышеуказанных объектов, по адресу регистрации не проживает, фактическим проживает : <...>.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам: документально подтвержденных сведений о том, что указанные в заявлении жилые помещения принадлежат должнику на праве собственности, управляющим не представлено, как и сведений о владельцах указанных жилых помещений. Согласно п. 4 ст. 20.3 «Закона о банкротстве» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Кроме того, финансовым управляющим не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что должник уклонялся или не исполнил требование управляющего обеспечить ему доступ именно к имуществу, находящемуся в помещении, где проживает (зарегистрирован) должник, с целью инвентаризации находящегося там имущества в рамках дела о банкротстве, не представлено и доказательств в подтверждение тому, что указанное спорное жилое помещение принадлежит должнику на праве собственности, правоустанавливающие документы на жилое помещение в материалы дела также не представлены.

Поскольку из материалов, приложенных к заявлению финансового управляющего, не следует, что от предоставления на осмотр и описи принадлежащего должнику имущества, якобы находящегося в помещениях по адресу: <...>, и по адресу: <...> должник уклоняется, либо иные владельцы (пользователи) указанных жилых помещений отказываются, а также учитывая отсутствие в материалах дела правоустанавливающих документов на жилые помещения, указанные в ходатайстве, а также принимая во внимание положения части 1 статьи 23, части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Кроме того, поскольку в материалы обособленного спора не представлены документы, подтверждающие право собственности должника, в которые просит обеспечить доступ управляющий, то при удовлетворении ходатайство об обязании предоставить доступ в данное помещение, могут быть затронуты (нарушены) конституционные права на защиту личной жизни и неприкосновенности помещений собственника либо иных законных владельцев жилого помещения.

Суд, рассмотрев материалы дела не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО1 о предоставлении доступа в следующие жилые помещения:

-<...>

-<...>.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении доступа в жилые помещения.

Как полагает суд, в случае предоставления финансовым управляющим неопровержимых доказательств проживания должника в жилых помещениях по указанным адресам, либо наличие в них принадлежащих ему вещей, в совокупности с представлением сведений об информировании собственников помещений относительно целей доступа в помещения со стороны финансового управляющего, наряду с предоставлением информации о необоснованном отказе в доступе, управляющий не лишен права на повторную подачу соответствующего заявления, с соблюдением процедуры извещения всех заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о предоставлении доступа в жилые помещения - отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова