Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г. И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной Е.А. рассмотрел дело №А60-2636/2008-С 7

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью«Сафит» к Общественной организации «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Екатеринбургский Комитет по управлению государственным имуществом, Государственная Противопожарная служба МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района, об устранении препятствий в пользовании арендуемым истцом помещением

по встречному иску Общественной организации «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью«Сафит» об установлении сервитута

при участии в судебном заседании

от ООО«Сафит»: Брагина С.А., представитель по доверенности №3 от 14.12.07г.,

от Общественной организации «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие»: Фокин Д.В., представитель по доверенности от 01.03.08г.

от третьего лица ЕКУГИ: извещено, представитель не явился. Заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

от третьего лица Государственной Противопожарной службы МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района: представитель не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО«Сафит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Общественной организации «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» об устранении препятствий в пользовании арендованным истцом помещением, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича,6, обязав ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» не чинить препятствия в возведении перегородки между офисами истца и ответчика, а также запретить беспрепятственный проход по арендуемому истцом коридору.

В предварительном судебном заседании ООО«Сафит» заявил ходатайство об уточнении предмет иска и просит:

1. обязать ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» снести железную дверь, установленную ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» в помещении №25 между помещениями №11 и №21,

2. не препятствовать в установлении ООО«Сафит» перегородки,

3. запретить ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» проход по арендованному ООО«Сафит» коридору (помещение №25 первого этажа) по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ильича,6.

Ответчик по первоначальному иску - ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» подтвердил, что им действительно установлена железная дверь. Арендуемые ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» помещения не предполагают другого входа, только через коридор (помещение №25), которое арендует ООО«Сафит». Представитель ответчика по первоначальному иску пояснил, что если ООО«Сафит» установит перегородку либо дверь, то ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» сможет попасть в арендуемые им помещения только через эвакуационный вход, который выходит в подъезд жилого дома и открывается только изнутри помещения. ОО «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» представил предписание Государственной Противопожарной службы №32 от 11.01.2007г. по устранению нарушений Общественной организацией «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие», а именно: заложить дверные проемы имеющие сообщение с жилой частью здания (п.15 предписания).

ООО«Сафит» представлено предписание Государственной Противопожарной службы №713/961 от 18.12.2006г. по устранению нарушений ООО «Сафит», а именно: предусмотреть второй эвакуационный выход из помещений (п.9 предписания).

Определением от 28.04.08г. сторонам предложено составить акт обследования помещений первого этажа №6-12, 21-25, 13-15,18-19, совместно с Екатеринбургским Комитетом по управлению государственным имуществом и Государственной Противопожарной службой МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района (привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица определением от 28.04.08г.) о том, кто занимает и какие именно помещения, где необходимо возводить эвакуационный выход, возможности возведения перегородки в коридоре (помещении №25) с точки зрения требований пожарной безопасности. Стороны пояснили, что акт совместно с Государственной Противопожарной службой МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района составлен не был, также сторонами не составлялся и акт обследования помещений первого этажа.

Третье лицо ЕКУГИ в судебном заседании 04.06.08г. представило копию акта проверки эффективности использования помещения от 02.05.08г.

04.06.2008г. Общественной организацией «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» представлено в Арбитражный суд Свердловской области встречное исковое заявление к Екатеринбургскому комитету по управлению государственным имуществом, Обществу с ограниченной ответственностью«Сафит» об установлении сервитута. Определением от 04.06.08г. встречное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

01.07.2008г. Общественной организацией «Екатеринбургское городское общество защиты и поддержки инвалидов «Согласие» в Арбитражный суд Свердловской области представлены документы по встречному исковому заявлению, недостатки при подаче встречного искового заявления устранены.

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126АПК РФ к его форме и содержанию и спор носит встречный характер, постольку арбитражный суд принял исковое заявление определением от 02.07.08г.

Учитывая, что предъявлено встречное исковое заявление, которое подлежит рассмотрению вместе с первоначальным иском и кроме того, третьим лицом ЕКУГИ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить, в связи с необходимостью предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки своих возражений относительно первоначального и встречного исков.

Поскольку в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в арбитражном процессе осуществляется на основе принципа состязательности, постольку арбитражный суд откладывает рассмотрение настоящего дела на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственной Противопожарной службе МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района определением от 04.06.08г. предложено представить отзыв, обеспечить явку представителя в судебное заседание. В судебное заседание 01.07.08г. представитель не явился, отзыва представлено не было. Арбитражный суд считает необходимым повторно обязать явкой представителя Государственной Противопожарной службе МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района. Кроме того, определением от 28.04.08г. Государственной Противопожарной службе МЧС России совместно со сторонами было предложено составить акт обследования помещений на предмет возможности возведения перегородки в коридоре (помещении №25) с точки зрения требований пожарной безопасности, а также определить, где необходимо возводить эвакуационный выход. Определение суда от 28.04.08г. также исполнено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 01 августа 2008 10:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.447.

2. Повторно обязать Государственную Противопожарную службу МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района представить отзыв, обеспечить явку представителя в судебное заседание.

3. Сторонам составить акт обследования помещений первого этажа №6-12, 21-25, 13-15,18-19, совместно с Екатеринбургским Комитетом по управлению государственным имуществом и Государственной Противопожарной службой МЧС России по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления государственного пожарного надзора ОГПН Орджоникидзевского района о том, кто занимает и какие именно помещения, где необходимо возводить эвакуационный выход, возможности возведения перегородки в коридоре (помещении №25) с точки зрения требований пожарной безопасности.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Борзенкова Анна Валерьевна , тел . 371- 44-29,

помощник судьи Есина Екатерина Анатольевна, тел. 371-35-03.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

4. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Г. И. Стрельникова