Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании заявление МУП КГО «ТЕПЛОСЕРВИС» о процессуальном правопреемстве по делу № А60- 26393/2016

по иску МУП КГО «ТЕПЛОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФСКН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39 017 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2016г. № 1/70.

МУП КГО «ТЕПЛОСЕРВИС» заявило ходатайство о замене ответчика по делу, должника по исполнительному листу на ГУ МВД РФ по Свердловской области (ИНН <***>), сославшись на то, что Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. № 156 Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков упразднена с передачей функций Министерству внутренних дел Российской Федерации.

ГУ МВД РФ по Свердловской области представило письменный отзыв, указало, что ответчик находится в стадии ликвидации, срок завершения ликвидационных мероприятий продлен до 01.10.2017г., следовательно, в настоящее время ответчик существует как юридическое лицо и обладает процессуальной правоспособностью.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП КГО «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФСКН РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 39017 руб. 28 коп., из которых 38373 руб. 69 коп. –долг за фактически отпущенную тепловую энергию, 643 руб.59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением, принятым в форме резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 01.08.2016г. исковые требования удовлетворены частично. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 25.11.2016г. серии ФС № 013778352.

МУП КГО «ТЕПЛОСЕРВИС» заявило ходатайство о замене ответчика по делу, должника по исполнительному листу на ГУ МВД РФ по Свердловской области (ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения.

В данном случае истец ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о реорганизации ответчика, а именно на то, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. № 156 Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков упразднена с передачей функций Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Между тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области в настоящее время не реорганизовано, находится в стадии ликвидации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Для организаций, находящихся в стадии ликвидации, законодательством предусмотрен специальный порядок погашения задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для замены ответчика (должника) в порядке процессуального правопреемства не имеется. Для погашения имеющейся задолженности, подтвержденной судебным решением, истец

вправе обратиться в ликвидационную комиссию в порядке, предусмотренном ст. 63,64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление МУП КГО «Теплосервис» о замене ответчика (должника) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа «Теплосервис» о процессуальном правопреемстве отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л. Зорина