Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Николаенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26396/2023

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬКОМУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 445 004 руб., 80 коп.,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬКОМУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 702 963,41 руб.

третье лицо - ООО «КНИГИ» (ИНН <***>, 624093, <...>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2023.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2023.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬКОМУРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №21/11-2021 от 15.02.2022 в сумме 903 128,00 руб., пени в сумме 541 876,80 руб.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2023.

От ответчика 28.06.2023 поступил отзыв на иск, ходатайство о привлечении третьего лица - ООО «КНИГИ» (ИНН <***>, 624093, <...>).

От истца 29.06.2023 поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании 30.06.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, поддерживает ходатайство о привлечении третьего лица.

Истец возражений относительно привлечения третьего лица не заявил.

Ходатайство о ответчика о привлечении третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «КНИГИ» (ИНН <***>, 624093, <...>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 06.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.08.2023.

Ответчик по первоначальному иску заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 1 702 963,41 руб., в том числе: неосновательное обогащение за счет соразмерного снижения цены под оговору №21/11-2021 от 21.11.2021 в сумме 844 009,18 руб., пени за просрочку выполнения работ в сумме 857 971,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2023 по 14.08.2023, в сумме 982,63 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства. При этом, ответчик в мотивировочной части встречного иска начисляет проценты на сумму 843 909 руб. 18 руб., однако, в просительной части просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 844 009,18 руб.

Определением от 19.08.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

От истца 23.08.2023 поступил отзыв на встречный иск.

В судебном заседании третье лицо указало на необходимость ознакомления с материалами дела.

Определением от 31.08.2023 судебное заседание отложено на 25.09.2023.

В судебном заседании 25.09.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв.

Документы приобщены.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому просит:

1. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1.1. Соответствуют ли металлические модули. выполненные ООО «МЕБЕЛЬКОМУРАЛ», условиям договора па выполнение конструкций по индивидуальному заказу № 21/11-2021 от 15.02.2022, приложений к нему, нормативным требованиям для данного вида изделий?

1.2. Если изделия имеют недостатки, то определить причины их возникновения, а также характер: устранимые/неустранимые?

1.3. Если изделия имеют устранимые недостатки, то определить способы и стоимость их устранения.

2. Проведение экспертизы поручить следующему учреждению: Уральская торгово-промышленная палата (ИНН <***>).

Третье лицо заявило ходатайство, согласно которому, полагает необходимым при проведении товароведческой судебной экспертизы поставить перед экспертом-товароведом следующие вопросы:

1. Соответствует ли мебель, изготовленная и установленная ООО «МЕБЕЛЬКОМУРАЛ» на объекте ООО «КНИГИ» по адресу: <...> на основании договора на выполнение работ по индивидуальному заказу № 21/11-2021 от 15.02.2022 г., условиям договора, техническому заданию (Приложение №1), спецификации (Приложение №2) и требованиям нормативной документации, предъявляемым к данному виду изделий? Если не соответствует, то в чем выражены недостатки (дефекты)?

2. Каков характер и причины возникновения недостатков (дефектов): вследствие нарушения производственных процессов, процессов монтажа эксплуатации, иных?

3. Какова степень снижения качества и стоимости изготовленной ООО «МЕБЕЛЬКОМУРАЛ» по договору № 21/11-2021 от 15.02.2022 мебели, учитывая выявленные недостатки (дефекты)?

Ответчик просит проведение судебной экспертизы поручить экспертам Уральской торгово-промышленной палаты ФИО5, ФИО6, стоимость проведения экспертизы – 260 000 руб., срок – 18 рабочих дней с момента представления документов и осмотра объекта исследования.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 01.10.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

От ответчика 02.10.2023 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения, подтверждающего внесение денежных средств на депозит суда.

От истца 09.10.2023 поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которому просит:

1.Назначить и провести судебную экспертизу силами Общества с ограниченной ответственностью « Уральская палата судебной экспертизы» ( ИНН <***> ОГРН <***>).

2. Поставить для разрешения спора перед экспертами следующие вопросы:

- соответствует ли качество изготовленных модульных конструкций требованиям договора, технического задания к договору, чертежам к договору и нормативно-технической документации?

- имеют ли модульные конструкции дефекты? Если имеются, то каков характер их возникновения и причины? Являются ли выявленные дефекты теми недостатками, которые исключают возможность использования конструкций по целевому назначению?

- допускается ли нормативно-технической документацией наличие заусенцев на изделиях изготовленных из просечно-вытяжных листов?

Также истцом представлено гарантийное письмо экспертной организации «Уральская палата судебной экспертизы» № 17/10-5 от 06.10.2023, согласно которому проведение экспертизы будет поручено эксперту – ФИО7, имеющему:

- Диплом о высшем образовании рег. № 106618 0685568 выданный ФГБО «УГГУ»;

- Удостоверение специалиста неразрушающего контроля №0034-10196-2020;

- Протокол Уральского Управления Ростехнадзора №54-18-4353;

- Стаж работы с 2010 года, стаж в экспертной деятельности и неразрушающем контроле 11 лет, 8 месяцев

Готовность заключения составит 14 дней с момента осмотра объекта исследования, ориентировочная стоимость– 130 600 руб.

В судебном заседании 17.10.2023 истец и ответчик поддерживают ходатайство о назначении судебной экспертизы. Третье лицо указало на отсутствие у него своей кандидатуры экспертов, полагает необходимым поручить проведение судебной экспертизы экспертам, предложенным ответчиком.

Принимая во внимание наличие спора между сторонами относительно качества поставленных и смонтированных изделий / товаров, а также что обстоятельства, связанные с качеством изготовленных, поставленных, смонтированных товаров по договору являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации такими познаниями не обладает, ходатайства истца и ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежат удовлетворению на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поручить проведение судебной экспертизы экспертам Уральской Торгово-промышленной Палаты ФИО5, ФИО6.

Предложенная истцом кандидатура эксперта ФИО7 судом отклонена ввиду отсутствия у данного эксперта квалификации / высшего образования по специальности, необходимой для проведения судебной экспертизы с учетом предмета договора и спора о недостатках изделий, тогда как эксперты, предложенные ответчиком обладают необходимой квалификацией (ФИО5 – диплом по направлению подготовки «Товаровед-эксперт» по специальности: «Товароведение и экспертиза товаров», ФИО6 - высшее образование по специальности «Финансы и кредит». Помимо прочего, в ответе-согласии №17/10-5 от 06.10.2023 ООО «Уральская палата судебной экспертизы» указана лишь ориентировочная стоимость проведения экспертизы.

Кроме того, судом принято во внимание, что истцом предложено проведение судебной экспертизы одним экспертом, тогда как согласно письму Уральской Торгово-промышленной Палаты проведение судебной экспертизы будет поручено двум экспертам.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении должна содержаться отметка об этом за подписью экспертов.

Суд разъясняет экспертам, что в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае ее поручения тому же / тем же эксперту / экспертам дополнительная экспертиза проводится за то же вознаграждение, дополнительной оплате не подлежит.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1)Соответствует ли качество изделий, выполненных ООО «МебельКомУрал», условиям договора №21/11-2021 на выполнение работ по индивидуальному заказу от 15.02.2022, приложений к нему, нормативным требованиям для данного вида изделий?

2)В случае выявления недостатков в выполненных ООО «МебельКомУрал» изделиях, указать весь перечень выявленных недостатков, определить причины их возникновения (производственный брак / некачественное изготовление, нарушение требований к эксплуатации, ненадлежащий монтаж, хранение, транспортировка изделий)?

3)Определить, являются ли выявленные недостатки устранимыми (без несоразмерных временных и денежных затрат в месте нахождения товара), либо являются неустранимыми и существенными?

4)Определить стоимость устранения недостатков изделий, следствием которых является некачественное изготовление, доставка / транспортировка, монтаж. Составить расчет.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение экспертов представить следующие документы из материалов дела:

1. Документы, приложенные к исковому заявлению:

1)копия договора №21/11-2021 от 15.02.2022

2)переписка сторон на 16 листах.

3)копия претензии

4)копия акта сдачи-приемки работ от 28.04.2022

5)фотографии – 5 шт.

6)фотографии эксплуатации модулей – 3 шт.

2. Документы, приложенные к ходатайству ответчика о привлечении третьего лица от 28.06.2023:

- договор №21.11-2021 от 21.11.2021.

3. Документы, приложенные к встречному иску:

1)Договор №21-11-2021 от 15.02.2022 с приложениями.

2)Акт сдачи-приемки работ от 28.04.2022

3)Письмо № 1580-2022 от 20.12.2022.

4)Письмо № 524-2023 от 19.01.2023.

5)Технический отчет от 10.07.2023.

6)Письмо №826 от 11.07.2023

7)Акт осмотра выполненных работ от 17.07.2023.

8)Расчет стоимости устранения недостатков.

9)Претензия от 31.07.2023 к «Мебельком Урал» по договору №21-11-2021 от 21.11.2021 с приложениями.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта должны быть отражены:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. иные сведения в соответствии федеральным законом;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для объективного проведения судебной экспертизы эксперты самостоятельно назначают осмотр объекта исследования с участием экспертов и сторон. (В случае явки на осмотр объекта экспертами представителей сторон полномочия представителей истцом и ответчика должны быть подтверждены доверенностью).

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Экспертам уведомить суд и сторон о дате выезда на объект для осмотра изделий.

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок не позднее 24 ноября 2023 года (включительно).

Экспертам вопрос о необходимости предоставления сторонами согласованного образца порошковой краски, согласованного образца ламинации ЛДСП разрешить самостоятельно при проведении осмотра объектов экспертизы.

Третьему лицу обеспечить доступ экспертов на объектдля осмотра и исследования изделий, обеспечить доступ представителей истца и ответчика на объект для присутствия при проведения экспертизы.

Назначить вознаграждение экспертам в размере 260 000руб.

На основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по настоящему делу до окончания производства экспертизы и получения заключения эксперта.

Руководствуясь ст. 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Приостановить производство по делу №А60-26396/2023 до получения результатов судебной экспертизы.

2.Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 08 декабря 2023 года в 09 час. 20 мин., зал суда №704.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина