Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26409/2006-С7

по иску ФИО4 Евгеньевича-директора ЗАО СХП «Бона»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ревизор», Редакции журнала «Уральский ревизор», директору Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» ФИО1

о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2009г.

от ответчиков: ФИО1, ФИО3, представитель ФИО1 по доверенности 66 Б 387367 от 03.06.2008г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Ревизор» - учредителю журнала «Уральский ревизор» , Редакции журнала «Уральский ревизор», директору Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс» ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании 1000000 руб. компенсации морального вреда о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-24678/07-С4 по первоначальному иску ЗАО«Сельскохозяйственное предприятие «Бона» к ООО «Агрокомплекс», Главному управлению Регистрационной Федеральной службы по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участки, по встречному иску ООО «Агрокомплекс» о признании договора купли-продажи от 27.12.2005 г. недействительным.

Поскольку решение по делу № А60-24678/07-С4 от 11.09.2008г. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008г. оставлено без изменения, обстоятельства, вызвавшие приостановление, устранены, в связи с чем производство по делу № А60-26409/2006-С7 было возобновлено.

В настоящее судебное заседание истец передал ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Отказ от иска подтвержден также подписью представителя истца в протоколе судебного заседания от 14.01.09.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

Производство по делу подлежит прекращению с возвратом ФИО4 – директору ЗАО СХП «Бона»государственной пошлины по иску в размере 4000 руб., уплаченной по двум квитанциям Сбербанка Российской Федерации от 30.08.2006г. (каждая на сумму 2000 руб.), на основании подпункта 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 части 1 ст. 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить ФИО4 – директору ЗАО СХП «Бона» из доходов федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по двум квитанциям Сбербанка Российской Федерации от 30.08.2006г. (каждая на сумму 2000 руб.). Подлинные квитанции Сбербанка Российской Федерации поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru »

Судья Т.И. Шулепова