Гражданский кодекс часть 1

от ответчика директора ООО «Агрокомплекс» Бурцева В.А.: Бурцев В.А. – директор, Фролов А.С. – представитель по доверенности 66 Б № 387367 от 03 06 2007г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, опубликованных в газете «Известия» №145 от 11.08.2006г., в статье под заголовком «Превратности фортуны, или Как хорошо быть сыном чиновника», обязании ответчика - ОАО «Редакция газеты «Известия» опубликовать в ближайшем номере этой газеты опровержение и взыскании с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб. солидарно.

В судебном заседании 01.11.2006г. истцом представлено уточнение исковых требований с указанием конкретных фраз в опубликованной статье.

Истец просит признать не соответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, опубликованные в газете «Известия» № 145 от 11.08.2006г., в статье под заголовком «Превратности фортуны, или Как хорошо быть сыном чиновника».

При этом сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и директора ЗАО СХП «Бона» содержатся в следующих фразах статьи:

1. У меня обманом отняли имущество, а чтобы воспрепятствовать в защите нарушенных прав, сфабриковали против меня уголовное дело. Это стало возможным лишь при вмешательстве влиятельных чиновных сил, пресловутого «административного ресурса».

2. И 27 декабря 2005 года все же вынудили подписать невыгодный для
меня договор о продаже 2 800гектаровземли моегоООО «Агрокомплекс». Покупатель - ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие
«Бона». Его генеральный директор Константин Кремко оказался сыном
начальника управления научно - технической политики министерства
промышленности Свердловской области Евгения Кремко.

3. Но я не продавал ферму и не собирался этого делать! По сути, произошел
захват принадлежащей мне недвижимости, дойного стада и техники.

4.Но фальшивка помогла злоумышленникам зарегистрировать договор о переходе к «Боне» права собственности на оставшуюся землю и всю недвижимость «Агрокомплекса» за 10 млн. рублей. Стоит ли говорить, что этих денег никто не видел.

5.Получается интересная цепь событий. То, что в течение полугода тормозится исполнительное производство в ФССП, что милиция и прокуратура не препятствуют открытому хищению имущества, что орган юстиции регистрирует незаконную сделку... Не слишком ли много совпадений для одного судебного спора?

6. Зарегистрировав 10 февраля этого года с помощью ненадлежащих
документов сделку о покупке у меня всего движимого и недвижимого
имущества «Агрокомплекса», только 6 марта

«Бона» захватила предприятие. Для чего нужен был этот месяц? Получали государственный кредит в 40 миллионов рублей в рамках национального проекта по поддержке АПК.

Определением суда от 22.12.2006г. по ходатайству ответчика производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А60-7202/06-С2 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2008г. производство по делу было возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Определением суда от 28 07 2008г. производство по настоящему делу было вновь приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А60-24678/07-С4.

Ввиду вступления решения суда по делу А60-24678/07-С4 в законную силу производство по делу возобновлено на основании определения от 22 12 2008г.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Вместе с тем, документов, подтверждающих изложенные в отзыве доводы, ответчик не представил.

Принимая во внимание, что для рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований суду необходимы дополнительные документы, рассмотрение дела подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 27 02 2009г. 14 часов. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34, каб.434.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Голосовой портал: (343) 371-11-55,

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Студенкова Ирина Владимировна, тел. 371-55-82,

помощник судьи Брылева Ольга Владимировна, тел. 371-45-02 .

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Предложить ответчику представить документальное подтверждение доводов, изложенных в отзыве.

3. Истцу обеспечить явку в судебное заседание.

4. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Н. Я. Лутфурахманова