Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-26463/2007-С2 по иску

ФИО1

к Сикоеву Алексею Михайловичу, Хониной Елене Валерьевне, Уруймаговой Ольге Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Гюрза»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ладога-Сервис», Инспекция Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ладога-Сервис» недействительным и признании права на долю в уставном капитале ООО «Ладога-Сервис»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО5 – представитель, доверенность от 08.05.2007г.

от ответчиков:

ФИО3,

от ФИО2: ФИО6 - представитель, доверенность от 20.12.07г.,

от ООО «ЧОП «Гюрза»: ФИО7 - представитель, доверенность от 03.09.2007г.,

от третьих лиц:

от ООО «Ладога-Сервис» - ФИО8, представитель, доверенность № 1 от 21.05.2007г.,

от ИФНС: ФИО9 - специалист, доверенность от 09.01.2008г. № 08-09/07.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ладога-Сервис» номинальной стоимостью 8500 руб. 00 коп., что составляет 100 % от размера уставного капитала общества, заключенный между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, Обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Гюрза», с другой стороны, а также о признании за ним, ФИО1, права на долю в уставном капитале ООО «Ладога-Сервис» номинальной стоимостью 4 250 руб. 00 коп., что составляет 50% от размера уставного капитала общества.

ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам между участниками хозяйственных товариществ и обществ, вытекающих из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

ФИО3 заявила о фальсификации протокола №3 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г. и соглашения о разделе общего имущества от 10.11.2004г. и о назначении экспертизы для установления соответствия указанных документов той дате, которой они датированы, то есть 10.11.2004г., а также о назначении почерковедческой экспертизы по установлению подлинности подписей ФИО1 и ФИО4 на указанных документах, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

2. Не подвергался ли документ «искусственному» старению?

3.Если дата документов не соответствует дате изготовления, то сообщить период времени когда эти документы могли быть изготовлены.

4.Сравнить и установить соответствует ли исполненная подпись ФИО14 на протоколе №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашении о разделе общего имущества от 10.11.2004г. дате их нанесения.

5.Сравнить подписи на протоколе №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашении о разделе общего имущества от 10.11.2004г. с образцами подчерка ФИО1 и установить выполнены ли они ФИО1 или кем-то другим?

Проведение экспертизы ФИО3 просила поручить специалистам экспертно-криминалистического центра ГУВД Свердловской области.

Истец, представивший протокол №3 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г. и соглашение о разделе общего имущества от 10.11.2004г., на приобщении данных документов к материалам дела настаивает, согласен на проведение экспертизы.

В связи с необходимостью получения информации о наличии у специалистов предложенной организации возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, о её стоимости и сроках проведения, а также об экспертах, которым она будет поручена (в том числе о наличии соответствующих лицензий, сведений об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), в судебном заседании 09.01.2008г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.01.2008г. до 11 час. 50мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и при участии тех же лиц и при участии истца ФИО1

ФИО3 была предложена другая экспертная организация – ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы. Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали данную экспертную организацию.

В ходе судебного заседания согласованы следующие вопросы:

1. Соответствует ли время, которым датированы документы: протокол №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашение о разделе общего имущества от 10.11.2004г. действительной дате изготовления документа? Выполнены ли эти документы в одно и то же время? Если действительная дата изготовления документов не соответствует датам, указанным в них, определить примерный срок изготовления документов.

2. Сравнить и установить соответствует ли исполненная подпись ФИО14 на протоколе №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашении о разделе общего имущества от 10.11.2004г. дате их нанесения.

3. Сравнить подписи на протоколе №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашении о разделе общего имущества от 10.11.2004г. с образцами подчерка ФИО1 и установить выполнены ли они ФИО1 или кем-то другим?

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы, а именно:

- судебно-почерковедческую — ведущему эксперту ФИО10, имеющей высшее филологическое образование, стаж экспертной работы 39 лет;

- судебно-техническую - ведущему эксперту ФИО11, экспертам ФИО12 и ФИО13, имеющих высшее химико-технологическое образование, стаж экспертной работы соответственно 29 лет, З года и 1 год.

Так как судом удовлетворено ходатайство ФИО3 о назначении экспертизы, суд, в порядке п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить Государственному учреждению Уральскому региональному Центру судебной экспертизы (<...>) а именно:

3. Оплату расходов по проведению экспертизы возложить на ФИО3. Конкретный размер суммы, подлежащей перечислению на депозитный счет суда, установить после представления Государственным учреждением Уральским региональным Центром судебной экспертизы счета.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Соответствует ли время, которым датированы документы: протокол №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашение о разделе общего имущества от 10.11.2004г. действительной дате изготовления документа? Выполнены ли эти документы в одно и то же время? Если действительная дата изготовления документов не соответствует датам, указанным в них, определить примерный срок изготовления документов.

2). Сравнить и установить соответствует ли исполненная подпись ФИО14 на протоколе №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашении о разделе общего имущества от 10.11.2004г. дате их нанесения.

3). Сравнить подписи на протоколе №3 общего собрания участников ООО «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г., соглашении о разделе общего имущества от 10.11.2004г.с образцами подчерка ФИО1 и установить выполнены ли они ФИО1 или кем-то другим?

5. В распоряжение экспертной организации представить:

- протокол №3 общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Ладога-Сервис» от 10.11.2004г. (оригинал) на 1 л.;

- соглашение о разделе общего имущества от 10.11.2004г. (оригинал) на 1 л.;

- образцы подписи ФИО1, взятые в судебном заседании 16.01.2008г. на 2 л.;

- отзыв ФИО4 от 14.12.2007г. (оригинал) на 1 л.

6. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 01 мая 2008 года.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

8. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

9. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Л. Скуратовский