Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Кочетовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капша Е.В., рассмотрел заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, место жительства: Свердловская область, Сысертский район, тер. ТСН Первомайский парк, ул. Окружная, д. 28) о признании его несостоятельным (банкротом),

При участии в судебном заседании ФИО1 – паспорт.

Заявителю разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда, помощнику, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

22.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности ФИО1 перед кредиторами составляет 2 214 526 руб. 88 коп.

Заявитель просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (юридический адрес: 125047, <...>; почтовый адрес: 127018, <...> Ямская 2, офис 201). К заявлению приложено письменное ходатайство о введении в отношении должника реализации имущества.

07.02.2020 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступило представление о соответствии ФИО2, требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

11.02.2020 через канцелярию Арбитражного суда Свердловской области Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступил пакет документов, ранее направленный в электронном виде.

19.02.2020 от ФИО1 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении заявления. К заявлению приложено уточнённое заявление и уточненный список кредиторов. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство и требования поддержал.

Уточнение судом принято. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В частности, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из заявления должника следует, что общий размер его задолженности перед кредиторами и уполномоченным органом (с учетом уточнения) составляет 2 236 958 руб. 96 коп., в том числе: 479 525 руб. 25 коп. - задолженность должника перед ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору <***> от 08.08.2017; 197 874 руб. 14 коп. - задолженность должника перед ПАО «Почта Банк» по кредитному договору №25067848 от 23.10.2017; 905 701 руб. 45 коп. - задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному, договору от 17.07.2017; 315 506 руб. 54 коп. - задолженность перед ПАО «Сбербанк» по договору кредитной карты; 40 500 руб., задолженность должника перед ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа от 26.07.2018; 26 437 руб. 50 коп. - задолженность перед ТСН «Первомайский парк» по коммунальным услугам; 248 982 руб. задолженность перед ООО МКК "Ваш инвестор" по договору займа №А000014460 от 08.04.2019; 17 333 руб. 30 руб. задолженность перед АО «ЭнергосбыТ Плюс» по коммунальным услугам; 5 098 руб. 78 коп. - задолженность по обязательным платежам.

Кроме того в заявлении должник указывает на наличие задолженности перед ООО МКК «ПЯТАК» по договору займа №0712921806190802 от 19.06.2018 г., перед ООО КА «Фабула» по договору займа №95583000 от 07.08.2018 г., ранее заключенному с ООО МФК «Быстроденьги», перед ООО МФК "Саммит" по договору займа №07129218061-90802 от 19.06.2018 г., перед ООО МКК "ФИНАНСЦЕНТР ЮГРА" по договору займа №6/7250 от 23.08.2018 г., размер которой достоверно сообщить не может, ввиду непредставления кредитными организациями информации в разумные сроки по запросам ФИО1

В производстве службы судебных приставов в отношении ФИО1, по имеющимся у него данным, имеются следующие исполнительные производства: 30999/19/66039-ИП от 08.04.2019 30999/19/66039-СД; 22470/18/66039-ИП от 21.09.2018; 9637/19/66039-ИП от 04.02.2019; 30906/19/66039-ИП от 08.04.2019; 63402/19/66039-ИП от 11.09.2019 30999/19/66039-СД; 38885/19/66002-ИП от 20.05.2019.

Согласно описи должнику на праве собственности принадлежит: жилой дом, общая площадь 31,4 кв.м., расположенный по адресу: 624020, Свердловская обл., Сысертский р-н, тер. ТСН Первомайский парк, ул. Окружная, д. 28; земельный участок, общая площадь 705 кв.м., расположенный по адресу 624020, Свердловская обл., Сысертский р-н, тер. ТСН Первомайский парк, ул. Окружная, д. 28; легковой автомобиль KIARIO, 2009 г.в., идентификационный номер <***>, находящийся в залоге соответствии с условиями договора залога №0000017265 от 08.04.2019 г.

Кроме того, у должника открыт текущий счет в АО «Тинькофф Банк» № 40817810400009568733. Дебиторская задолженность отсутствует.

Свидетельством от 26.06.2015 <...> подтверждено, что должник состоит в браке с ФИО3. Несовершеннолетних детей на иждивении нет.

Согласно копии трудовой книжки и справок о доходах 2-НДФЛ за 2017- 2019 должник официально трудоустроен в ООО «НКА». В заявлении сумма заработной платы указана в размере 36 955 руб. 68 коп. Документов, подтверждающих наличие какого-либо иного дохода у должника, не представлено.

Из пояснения, данных в ходе судебного заседания ФИО1, следует, что кредиты брались должником для строительства дома. Просрочки исполнения обязательств перед кредиторами начались после того, как должник лишился дополнительного дохода. На дату обращения с заявлением в суд сумма задолженности превышает стоимость принадлежащего имущества и имущественных прав.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неплатёжеспособности должника.

Вместе с тем сама по себе неплатежеспособность не исключают возможности разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей должника, установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами.

Исходя из возраста должника (32 лет), образования, квалификации, наличия опыта работы, суд полагает, что введение процедуры реализации имущества в отношении должника преждевременно.

Трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, должен тем не менее принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В силу п. 1, 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

В соответствии с п.1 ст.213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

С учетом размера неисполненных обязательств, а также представленных сведений о доходе должника и об его имуществе, суд не находит оснований к признанию должника банкротом и введению в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом судом принимаются во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, согласно которым в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве, п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве гражданина.

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает введение по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника - юридического лица банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве по общему правилу процедуры наблюдения (п. 6 ст. 42, п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве), а в качестве исключения в отдельных случаях (при банкротстве кредитной организации, а также при банкротстве ликвидируемого должника, отсутствующего должника, специализированного общества, ипотечного агента) предусматривает открытие конкурсного производства (ст. 189.13, п. 1 ст. 225, п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 230.2, п. 2 ст. 230.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом в качестве первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (п. 2 ст. 27, ст. 213.2, п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (ст. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, ходатайство должника о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества судом отклоняется, вводится первая процедура банкротства граждан – реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал саморегулируемую организацию Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», которая представила кандидатуру ФИО2 для утверждения в качестве финансового управляющего должника. Должник не представил возражений относительно утверждения ФИО2 в качестве его финансового управляющего.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению ФИО2.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст. 7, 33, 71, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявлениеФИО1 обоснованным.

2. Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, место жительства: Свердловская область, Сысертский район, тер. ТСН Первомайский парк, ул. Окружная, д. 28) процедуру реструктуризации долгов сроком на три месяца, до 20.05.2020.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре – 18129, адрес для корреспонденции: 630073, <...>), члена саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно, вознаграждение выплачивать за счет имущества должника.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 12.05.2020 на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская , зал № 303.

6. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.Г. Кочетова