Определение № А60-26562/11 от 19.10.2011 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Шмелёвой рассмотрел дело №А60-26562/2011

по иску открытого акционерного общества «Свердловская энергогазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество «СофтЛайн Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Майкрософт Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний АСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки по передаче лицензий на программное обеспечение недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 39 от 10.02.2011; Козельских С.Ю. – представитель по доверенности № 05 от 01.01.2011;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 253 от 31.08.2011; ФИО5 – представитель по доверенности №275 от 03.10.2011;

от третьих лиц: от ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности 66АА0901024 от 03.10.2011; ФИО2 – лично; от остальных – не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц

(кроме Коротковой А.В. и Козьминой З.Ю.), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Свердловская энергогазовая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр» о признании сделки по передаче лицензий на программное обеспечение недействительной и применении последствий недействительности сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, а именно обязать ОАО «Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр» вернуть программное обеспечение и 264 лицензии на программное обеспечение продуктов компании Майкрософт, указанные в приложении № 1.

В обоснование исковых требований истец указал, что сделка, совершенная между истцом и ответчиком, по передаче лицензий является безвозмездной, какого-либо поступления денежных средств, передачи имущества от ответчика в адрес истца за полученные лицензии не производилось. Также истец указал, что сделка является сделкой, совершенной с заинтересованностью, поскольку генеральный директор ОАО «Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр» ФИО1, подписавшая третьею страницу форм NTPL о передаче лицензий от имени ОАО «Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр», одновременно занимала должность первого заместителя генерального директора ОАО «Свердловская энергогазовая компания».

02.09.2011 до начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что права, передаваемые по лицензионным соглашениям, не относятся к тем имущественным правам (требованиям), о которых идет речь в ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они относятся к иным объектам гражданских правоотношений, регулируемых положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Далее ответчик указал, что в лицензионном соглашении, полученном ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в момент покупки лицензий по договору № А/509 от 05.09.2006, заключенному с ООО «Группа компаний «АСК», отсутствуют условия о передаче ОАО «Свердловская энергогазовая компания» права продажи переданных ему лицензий. В соответствии с п. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указал ответчик, это означает, что право использования результата интеллектуальной деятельности, прямо не указанное

в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Также ответчик указал, что первый заместитель генерального директора в соответствии с уставом ОАО «Свердловская энергогазовая компания» не является лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа истца, в связи с чем Короткова А.В. не является заинтересованным лицом. Кроме того, ответчик указал, что заключение оспариваемой сделки не могло повлечь для истца каких бы то ни было неблагоприятных последствий, поскольку балансовая стоимость лицензий на момент совершения сделки составляла 0 руб. 00 коп., программные продукты и лицензии, имевшиеся у истца на момент передачи устаревших лицензий, позволяли осуществлять повседневную деятельность организации. Ответчик указал, что передача лицензий была оформлена путем заполнения форм передачи бессрочной лицензии, подписания их уполномоченными представителями и скрепления печатями обеих сторон. Правильность заполнения указанных форм и соблюдение требований к передаче лицензий были подтверждены письмами Microsoft.

Также ответчик приложил к отзыву документы, подтверждающие, по его мнению, его возражения, которые были исследованы судом и приобщены к материалам дела в предварительном судебном заседании.

От третьего лица ЗАО «СофтЛайн Трейд» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указало, что не имеет отношения к программному обеспечению, указанному в исковом заявлении, также общество не является стороной по договору поставки №3341/ЕКТ21 от 29.10.2010 и не передавало истцу программное обеспечение в рамках данного договора.

Вместе с тем к данном отзыву не была приложена доверенность, подтверждающая право представителя третьего лица на подписание отзыва на исковое заявление, в связи с чем сказанное до представления таковой не может быть принято как отзыв на исковое заявление.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание третьего лица ЗАО «СофтЛайн Трейд» на то, что истцом в материалы дела был представлен договор поставки № 3341/ЕКТ21 от 29.10.2010, подписанный между ЗАО «СофтЛайн Трейд» (ОГРН <***>) в лице руководителя отдела корпоративных продаж представительства ЗАО «СофтЛайн Трейд» в г. Екатеринбурге ФИО6, действующей на основании доверенности № 0284/10 от 02.03.2010, и ОАО «Свердловская энергогазовая компания» в лице генерального директора, на поставку программного обеспечения, указанного в приложении к договору.

В связи с этим третьему лицу ЗАО «СофтЛайн Трейд» следует представить более мотивированный отзыв относительно обстоятельств заключения данного договора, права представителя третьего лица на его подписание, фактического перехода прав по нему и пр.

В предварительном судебном заседании (06.09.2011) представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, в связи с чем просил:

признать недействительной сделкой по передаче права использования результата интеллектуальной деятельностью (программы для ЭВМ) от ОАО «Свердловская энергогазовая компания» к ОАО «Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр»;

применить последствия недействительности сделки в форме возврата сторонам всего полученного по данной сделке.

С учетом изменения предмета иска представитель истца исковые требования поддержал.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменения предмета иска.

Также представитель истца ходатайствовал о приобщении копий следующих документов: договор поставки продукции №А/509 от 05.09.2006 с дополнительными соглашениями и спецификациями.

Ходатайства истца суд удовлетворил и приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

В судебное заседание (03.10.2011) от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменил предмет исковых требований, в связи с чем просил:

1. Признать сделку по передаче права пользования программными продуктами и лицензиями, перечисленными в Приложении № 1 к настоящим уточнениям, совершенную путем совершения ОАО «СЭГК-РЦ» фактических действий, перечисленных в п. 2.1. настоящих уточнений, недействительной.

2. Признать, что ОАО «СЭГК» фактически не утрачивало право пользования программными продуктами и лицензиями, перечисленными в Приложении № 1 к настоящим уточнениям, в период с 24.01.2001 до даты вступления соответствующего решения в законную силу.

3. Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ОАО «СЭГК-РЦ», в срок не позднее одной недели с даты вступления соответствующего решения в законную силу, передать (вернуть) ОАО «СЭГК» программные продукты и лицензии, перечисленные в Приложении № 1 к настоящим объяснениям, путем фактической передачи ОАО «СЭГК» нижеуказанных 299 лицензий:

OpenLicensePack
NoLevel w/MSDN
Premium Qualified
Microsoft Office
Professinal

62142574ZZS0905 42156318 Plus 2007 Russian 79P-00392 Лицензия 2007 russian 34

OpenLicensePack
NoLevel
Microsoft Exchange

61131269ZZS0209 41142824 Server Entrprise 2003 395-02959 Лицензия 2003 english 1

English OLP NL
MS Windows Server
ClientAccessLicense
2003 Russian

R18-00426 Лицензия 2003 russian 50

OpenLicensePack
NoLevel Device
ClientAccessLicence
SQL Server Standart
Edition 2005 Win32
English

228-03182 Лицензия 2005 english 2

OpenLicensePack
NoLevel 1 processor
License
Microsoft Office 2003

61287700ZZS0810 41301848 Win32 Russian OLP 021 -06707 Лицензия 2003 russian 25

NL
MS Windows Server
CLIentAccessLicense
2003 Russian

R18-00426 Лицензия 2003 russian 50

OpenLicensePack
NoLevel Device
ClientAccessLicence
Windows Server
Standart

2003 R2 Russian P73-01983 Лицензия 2003 russian 4

OpenLicensePack
NoLevel
SQL Server Standart
Edition

2005 Win32 English 228-04455 Лицензия 2005 english 4

OpenLicensePack
NoLevel
SQL
ClientAssessLicense
2005 English

359-01911 Лицензия 2005 english 35

OpenLicensePack
NoLevel Device
ClientAccessLicence
Microsoft Office 2003

61693555ZZS0901 41710881 Win32 Russian OLP 021-06707 Лицензия 2003 russian 25

NL
Microsoft Office
Professional

61989775ZZS0904 42004549 Plus 2007 Russian 79P-00392 Лицензия 2007 russian 22

OpenLicensePack
NotLevel
MS SQL Server
Standart Edition 2005

Win32 Russian 228-06991 Лицензия 2005 english 11

OpenLicensePack
NotLevel

62142574ZZS0905 42342066 Microsoft Visio D87-02981 Лицензия 2007 russian 3

Professional
2007 Russian
OpenLicensePack
NoLevel
MS Windows Server
Standard 2003 R2

62340813ZZS0906 42358533 Russian P73-01983 Лицензия 2003 russian 9

OpenLicensePack
NoLevel
Microsoft Visual
Studio Professional

2005 English C5E-00114 Лицензия 2005 english 2

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменения предмета иска.

Также истец в представленных уточнениях указал, что приобрел в собственность программное обеспечение по договору поставки продукции №А/509 от 05.09.2006 у ООО «Группа Компаний АСК». Факт оплаты программного обеспечения и его передача ОАО «Свердловская энергогазовая компания», как указал истец, подтверждается платежными поручениями и товарными накладными соответственно (приложены к уточнениям). Истец указал, что между истцом и ответчиком не заключался сублицензионный договор на передачу программного обеспечения и лицензий. Тот факт, как указал истец, что балансовая стоимость лицензий на момент совершения сделки составляла 0 руб., не имеет значения для настоящего спора, поскольку размер балансовой стоимости лицензий не влияет на размер вознаграждения, которое подлежит уплате Корпорации Майкрософт за предоставление права пользования программами для ЭВМ любому пользователю. «Устаревшие» программы для ЭВМ также являются объектами авторского права и передача права пользования «устаревшими» результатами интеллектуальной деятельности должна осуществляться в порядке, установленном частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец указал, что сделка по передаче права пользования программами для ЭВМ – это сделка с заинтересованностью. ФИО7 в момент совершения неправомерной сделки занимала в ОАО «Свердловская энергогазовая компания» должность первого заместителя генерального директора, указания которого были обязательны для общества. Помимо того, истец указал, в связи со спорной сделкой для него наступили неблагоприятные последствия: отсутствие возможности пользоваться программным обеспечением, приобретение нового программного обеспечения, невозможность пользоваться собственным сайтом и создании временного сайта.

В обоснование доводов изложенных в уточнениях истец представил следующие документы: перечень программных продуктов и лицензий, приобретенных по договору №А/509 от 05.09.2006 (Приложение №1), счета фактуры, платежные поручения, товарные накладные, справка о балансовой стоимости программ для ЭВМ на момент их отчуждения №08/67 от 29.09.2011, бухгалтерский баланс на 31.12.2010, трудовой договор ФИО1 № 93

от 20.05.2009, приказ о прекращении трудового договора № 2-у от 25.02.2011, доверенность Коротковой А.В. №01 от 01.01.2011, приказ №82 от 20.05.2009, доверенность Козьминой З.Ю. № 02 от 01.01.2011, выписка из протокола общего собрания акционеров от 24.06.2010, выписка из протокола общего собрания акционеров от 16.02.2010, счет ЗАО «СофтЛайн Трейд» (договор- оферта) №Tr047514 от 28.09.2011, счет ООО «Тетроникс-Сервис» № 833 от 28.09.2011, кассовый чек от 22.05.2011, товарный чек №11-NB-221691-СМ от 21.05.2011, авансовый отчет №67 от 23.05.2011, расходный кассовый ордер №90 от 26.05.2011, акт приема-передачи № Тr046071 от 11.08.2011, платежное поручение № 1284 от 26.07.2011, счет-фактура № Тr046179 от 11.08.2011, распечатка интернет страниц (6 листов), письмо № 09/34 от 05.05.2011, почтовая квитанция от 26.09.2011, опись документов от 26.09.2011, сертификаты Microsoft от 29.09.2009.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем представил следующие документы: устав ОАО «Расчетный центр Урала», выписку из ЕГРЮЛ от 26.09.2011, выписку из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 22.08.2011, бухгалтерскую отчетность за 2011 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету 97 от 30.06.2011, оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 от 30.06.2011, бухгалтерскую справку №4 от 24.01.2011, оборотно- сальдовую ведомость по счету 013 от 26.09.2011 и бухгалтерский баланс на 31.12.2010.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные сторонами.

Из указанных документов следует, что ответчик изменил наименование на открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ОГРН <***>).

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца и аудиторских организаций ООО «Интерправо» и ЗАО «2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл» в качестве доказательств отсутствия неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате совершения спорной сделки – оборотно-сальдовую ведомость по счету 97 «Расходы будущих периодов».

Представитель истца возражал против его удовлетворения, отмечая, что не оспаривает тот факт, что на момент отчуждения лицензии обладали нулевой балансовой стоимостью, на что также указано в приложенной к заявлению об изменении предмета иска справке.

После озвученных возражений истца ответчик снял ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Исходя из обстоятельств дела, суд счел необходимым привлечь в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа компаний АСК», поскольку решение по настоящему делу может отразиться на его правах и

обязанностях по отношению к одной из сторон. Кроме того, учитывая ранее изложенные в отзыве возражения ответчика о том, что документы по спорной сделке от имени истца подписывала не Короткова А.В., а Козьмина З.Ю., то суд также счел необходимым привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку решение по настоящему делу может отразиться на её правах и обязанностях по отношению к одной из сторон. На это было указано в определении от 03.10.2011.

В судебное заседание (19.10.2011) от истца вновь поступили уточнения исковых требований, в которых истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменил предмет исковых требований, в связи с чем просил:

1. Признать недействительной сделку по передаче права использования

следующих программных продуктов и лицензий Корпорации Майкрософт:

номер лицензии продукта Номер SKU продукта Версия Язык лицензий

Лицензия SQL
ClientAssessLicense
2005 Russian

62609170ZZS0909 42709557 OpenLicensePack 359-04548 Лицензия 2005 russian 21

NoLevel Device
ClientAccessLicence
Visual Studio Team
DevAII
Lng license/SA Pack

62340813ZZS0906 44779247 OpenLicensePack 79P-00392 Лицензия 2005 all 1

NoLevel w/MSDN
Premium Qualified
Microsoft Office
Professinal

62142574ZZS0905 42156318 Plus 2007 Russian 79P-00392 Лицензия 2007 russian 34

OpenLicensePack
NoLevel
Microsoft Exchange

Server Entrprise 2003 395-02959 Лицензия 2003 english 1

English OLP NL
MS Windows Server
ClientAccessLicense
2003 Russian

61131269ZZS0209 41142824 OpenLicensePack R18-00426 Лицензия 2003 russian 50

NoLevel Device
ClientAccessLicence
SQL Server Standart
Edition 2005 Win32
English

OpenLicensePack 228-03182 Лицензия 2005 english 2

NoLevel 1 processor
License
Microsoft Office 2003

Win32 Russian OLP 021-06707 Лицензия 2003 russian 25

NL
MS Windows Server
CLIentAccessLicense
2003 Russian

61287700ZZS0810 41301848 OpenLicensePack R18-00426 Лицензия 2003 russian 50

NoLevel Device
ClientAccessLicence
Windows Server
Standart

2003 R2 Russian P73-01983 Лицензия 2003 russian 4

OpenLicensePack
NoLevel
SQL Server Standart

Edition 228-04455 Лицензия 2005 english 4

2005 Win32 English
OpenLicensePack
NoLevel
SQL
ClientAssessLicense
2005 English

OpenLicensePack 359-01911 Лицензия 2005 english 35

NoLevel Device
ClientAccessLicence
Microsoft Office 2003

61693555ZZS0901 41710881 Win32 Russian OLP 021-06707 Лицензия 2003 russian 25

NL
Microsoft Office
Professional Plus 2007

61989775ZZS0904 42004549 Russian 79P-00392 Лицензия 2007 russian 22

OpenLicensePack
NotLevel
MS SQL Server
Standart Edition 2005

Win32 Russian 228-06991 Лицензия 2005 english 11

OpenLicensePack
NotLevel
Microsoft Visio
Professional

62142574ZZS0905 42342066 2007 Russian D87-02981 Лицензия 2007 russian 3

OpenLicensePack
NoLevel
MS Windows Server
Standard 2003 R2

62340813ZZS0906 42358533 Russian P73-01983 Лицензия 2003 russian 9

OpenLicensePack
NoLevel
Microsoft Visual
Studio Professional

2005 English C5E-00114 Лицензия 2005 english 2

OpenLicensePack
NoLevel

, совершенную путем совершения ОАО «СЭГК-РЦ» 24, 25, 26 января 2011 года и после 26.01.2011 следующих фактических действий:

1) принятие заинтересованным лицом – ФИО1 решения об отчуждении у истца в пользу ответчика данных программ для ЭВМ;

2) реализация данного решения с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

3) оформление заявления ОАО «СЭГК» о передаче лицензий от ОАО «СЭГК» к ОАО «СЭГК-РЦ» за подписью ФИО8 от 24.01.2011;

4) введение в заблуждение Корпорации Майкрософт о наличии оснований для осуществления безвозмездной передачи соответствующих лицензий путем предоставления копий договора о купле-продаже имущества от 01.05.2010 № 520/165, акта приема-передачи групп объектов основных средств от 01.05.2010;

5) оформление 24.01.2011 форм передачи бессрочных лицензий №№: 41710881, 42358533, 44779247, 41301848, 41142824, 42004549, 42156318, 42342066 и 42709557;

6) информирование реселлера о передаче права использования продуктов Корпорации Майкрософт путем предоставления соответствующих писем ООО «Майкрософт Рус» и форм передачи бессрочных лицензий;

7) изъятие лицензионных сертификатов Корпорации Майкрософт, оформленных на ОАО «СЭГК»; предоставление (сдача) данных лицензионных

сертификатов правообладателю и получение взамен сданных лицензионных

сертификатов ОАО «СЭГК» на лицензии №№: 41710881, 42358533, 44779247,

41301848, 41142824, 42004549, 42156318, 42342066 и 42709557 лицензионных

сертификатов, переоформленных Корпорацией Майкрософт на ОАО «СЭГК-

РЦ», на лицензии №№: 41710881, 42358533, 44779247, 41301848, 41142824,

42004549, 42156318, 42342066 и 42709557.

2. Применить последствия недействительной сделки, а именно: обязать

ОАО «СЭГК-РЦ», в срок не позднее одной недели с даты вступления

соответствующего решения в законную силу передать ОАО «СЭГК» оригиналы

лицензионных сертификатов, оформленных Корпорацией Майкрософт на ОАО

«СЭГК-РЦ» (ОАО «Расчетный центр Урала»), на следующие лицензии и

номер лицензии продукта Номер SKU продукта Версия Язык лицензий

Лицензия SQL
ClientAssessLicense
2005 Russian

62609170ZZS0909 42709557 OpenLicensePack 359-04548 Лицензия 2005 russian 21

NoLevel Device
ClientAccessLicence
Visual Studio Team
DevAII
Lng license/SA Pack

62340813ZZS0906 44779247 OpenLicensePack 79P-00392 Лицензия 2005 all 1

NoLevel w/MSDN
Premium Qualified
Microsoft Office
Professinal

62142574ZZS0905 42156318 Plus 2007 Russian 79P-00392 Лицензия 2007 russian 34

OpenLicensePack
NoLevel
Microsoft Exchange

Server Entrprise 2003 395-02959 Лицензия 2003 english 1

English OLP NL
MS Windows Server
ClientAccessLicense
2003 Russian

61131269ZZS0209 41142824 OpenLicensePack R18-00426 Лицензия 2003 russian 50

NoLevel Device
ClientAccessLicence
SQL Server Standart
Edition 2005 Wn32
English

OpenLicensePack 228-03182 Лицензия 2005 english 2

NoLevel 1 processor
License
Microsoft Office 2003

Wn32 Russian OLP 021-06707 Лицензия 2003 russian 25

NL
MS Windows Server
CLIentAccessLicense
2003 Russian

61287700ZZS0810 41301848 OpenLicensePack R18-00426 Лицензия 2003 russian 50

NoLevel Device
ClientAccessLicence
Windows Server
Standart

2003 R2 Russian P73-01983 Лицензия 2003 russian 4

OpenLicensePack
NoLevel
SQL Server Standart
Edition

2005 Win32 English 228-04455 Лицензия 2005 english 4

OpenLicensePack
NoLevel

SQL
ClientAssessLicense
2005 English

OpenLicensePack 359-01911 Лицензия 2005 english 35

NoLevel Device
ClientAccessLicence
Microsoft Office 2003

61693555ZZS0901 41710881 Win32 Russian OLP 021-06707 Лицензия 2003 russian 25

NL
Microsoft Office
Professional Plus 2007

61989775ZZS0904 42004549 Russian 79P-00392 Лицензия 2007 russian 22

OpenLicensePack
NotLevel
MS SQL Server
Standart Edition 2005

Win32 Russian 228-06991 Лицензия 2005 english 11

OpenLicensePack
NotLevel
Microsoft Visio
Professional

62142574ZZS0905 42342066 2007 Russian D87-02981 Лицензия 2007 russian 3

OpenLicensePack
NoLevel
MS Windows Server
Standard 2003 R2

62340813ZZS0906 42358533 Russian P73-01983 Лицензия 2003 russian 9

OpenLicensePack
NoLevel
Microsoft Visual
Studio Professional

2005 English C5E-00114 Лицензия 2005 english 2

OpenLicensePack
NoLevel

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным изменения предмета иска принять.

Также истец в представленных уточнениях указал, что ответчик не предоставил суду оригинал письма ОАО «СЭГК» № 05/02 от 25.01.2011; в ОАО «СЭГК» оригинала данного письма не имеется; ООО «Майкрософт Русс» в своих письмах №№ 260111/4792, 260111/4795, 260111/4795, 260111/4791, 260111/4790, 260111/4793, 260111/4794, 260111/4796 от 26.01.2011 указывает на запрос ОАО «СЭГК» от 24.01.2011, который был подписан ФИО8, в связи с чем, как указал истец, вызывает сомнение фактическое оформление данного письма и направление его ООО «Майкрософт Рус».

В обоснование доводов, изложенных в уточнениях, истец представил следующие документы: перечень программных продуктов и лицензий, приобретенных по договору № А/509 от 05.09.2006, письмо ООО «Группа компаний АСК» № 337 от 13.10.2011 с приложением, лицензионный сертификат ОАО «СЭГК» на право использования лицензии Корпорации Майкрософт № 41710881, приказ № 83-ку от 06.05.2009, приказ № 6-у от 08.04.2011, уведомление № 06/13 от 28.03.2011, командировочное удостоверение № 0121/01 от 21.01.2011, счет № 117445 ЗАО «Новаком» от

28.98.2011, письмо ОАО «СЭГК» № 05/22 от 20.05.2011, письмо ООО «Майкрософт Рус» № МС27856 от 05.07.2011, письмо ОАО «СЭГК» № 10/68 от

06.10.2011, письмо ОАО «СЭГК» № 10/71 от 07.10.2011, письмо ООО «Майкрософт Рус» № МС30576 от 17.10.2011 и положение об управлении информационных технологий и связи от 03.02.2009.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии следующих документов: письмо Информационного обслуживания Центра информационной и технической поддержки Microsoft® №№ 260111/4790, 260111/4796, 260111/4795, 260111/4794, 260111/4793, 260111/4791, 260111/4792 от 26.01.2011; лицензии Microsoft Open License, выданные ОАО «СЭГК-РЦ» и ОАО «СЭГК», №№ 41142824, 42709557, 44779247, 4235833, 42156318, 42342066, 42004549, 41301848, 41710881; письмо ОАО «Расчетный центр Урала» № 05/51 от 17.10.2011 и письмо ООО «Майкрософт Рус» № МС30728 от 18.10.2011.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные сторонами.

Третье лицо ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В обоснование своих доводов третье лицо ФИО2 пояснила, что по основному месту работы ОАО «СЭГК-РЦ» и по совместительству ОАО «СЭГК» она находилась в непосредственном подчинении у ФИО1, которая осуществляла руководство деятельностью и истца, и ответчика. Периодически, из соображений деловой этики, для того, чтоб одно и то же лицо в документах одновременно не являлось представителем ОАО «СЭГК» и ОАО «СЭГК-РЦ», ФИО1 указывала ей (ФИО2) на необходимость подписи ФИО2 на данных документах. Находясь в подчинении у ФИО1 и в ОАО «СЭГК» и в ОАО «СЭГК-РЦ», она не могла не подчиняться данным указаниям и была вынуждена их исполнять. ФИО2 указала, что 01.05.2011 ею, от лица ОАО «СЭГК-РЦ», был подписан договор купли-продажи имущества №520/165, в соответствии с которым 168 персональных компьютеров на возмездной основе было передано от ОАО «СЭГК» в ОАО «СЭГК-РЦ». Во исполнение данного договора по прямому указанию ФИО1 ею были также подписаны первичные документы, касающиеся реализации конкретно данного договора. Также ФИО2 указала, что акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от 01.05.2010, оформленный на основании договора №520/165, по указанию ФИО1, она уже подписывала как представитель ОАО «СЭГК». В связи с этим данный договор не может являться основанием для безвозмездной передачи права использования программ для ЭВМ, перечисленных ОАО «СЭГК» в приложении № 1 к исковому заявлению. Однако, по мнению ФИО2, даже передача в ОАО «СЭГК-РЦ» такого программного обеспечения представляется сомнительной, поскольку по тексту договора и приложений к нему отсутствуют индивидуализирующие признаки каждой единицы товара, в связи с чем сложно определить: какой именно компьютер был продан и, соответственно, какое программное обеспечение,

неразрывно связанное с данным компьютером, перешло к ОАО «СЭГК-РЦ». Относительно письма №05/02 от 25.01.2011, адресованного ООО «Майкрософт Рус», Козьмина З.Ю. пояснила, что не может с уверенностью подтвердить факт его подписания, в то же время если ею и подписывалось данное письмо, то только для исполнения прямого указания Коротковой А.В.

Исходя из обстоятельств дела, а также измененного предмета иска, суд считает необходимым по собственной инициативе привлечь в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО8, поскольку решение по настоящему делу может отразиться на его правах и обязанностях по отношению к одной из сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложить судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, обязав его представить отзыв на исковое заявление.

2. Судебное разбирательство отложить на 14 ноября 2011 года на 09 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>

Истцу представить в суд:

сведения о месте жительства ФИО8 (в срок до 30.10.2011) либо обеспечить явку представителя данного лица в суд;

на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению с реестром.

дополнительные доказательства того обстоятельства, что оспариваемая сделка является сделкой, совершенной с заинтересованностью;

доказательства получения всеми третьими лицами (в том числе и вновь привлеченным) копии искового заявления и приложенных к нему документов с последующими изменениями предмета иска.

Ответчику представить в суд:

доказательства получения всеми третьими лицами (в том числе и вновь привлеченным) копии отзыва и приложенных к нему документов;

сведения о месте жительства ФИО8 (в срок до 30.10.2011) либо обеспечить явку представителя данного лица в суд.

Третьему лицу ЗАО «СофтЛайн Трейд» представить мотивированный отзыв относительно обстоятельств заключения договора поставки № 3341/ЕКТ21 от 29.10.2010, прав представителя третьего лица на его подписание, фактического перехода прав по нему и пр.

Третьему лицу ООО «Группа компаний АСК» представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств наличия у ООО «Группа компаний АСК» прав на отчуждение истцу спорных лицензий по договору поставки продукции № А/509 от 05.09.2006.

Третьему лицу ООО «Майкрософт Рус» представить мотивированный отзыв на исковое заявление, и в числе прочего выразить свое отношение к утверждениям сторон о наличии прав на перечисленные в определении программные продукты, а также к указанным сторонами спора основаниям для их перехода (отчуждения).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Шмелёва Юлия Валерьевна, тел . <***>,

помощник судьи Чинилов Александр Сергеевич, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение,

судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья К.И.Забоев