Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, далее – ИП ФИО1, заявитель, кредитор (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная транспортная компания «Азимут», далее – ООО «ИСТК «Азимут», должник (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 89АА 0598667 от 10.07.2015 года, предъявлен паспорт

от должника: явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

05 июня 2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО1 о признании ООО «ИСТК «Азимут» несостоятельным (банкротом). Заявитель просит признать ООО «ИСТК «Азимут» несостоятельным (банкротом), утвердить временным управляющим «ИСТК «Азимут» ФИО3, из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело», - установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно из имущества должника, включить в реестр требований кредиторов ООО «ИСТК «Азимут» в состав третьей очереди, не обеспеченных залогом имущества должника, денежное требование заявителя в размере 3 680 950,00 руб., в том числе: 3 590 000 рублей – основной долг; 40 950 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 50 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг.

В обоснование ссылается на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2014 года по делу № 81-1649/2014.

Определением арбитражного суда от 10.06.2015 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора.

Определением арбитражного суда от 06.07.2015 года судебное заседание отложено.

06.07.2015 года в электронном виде (через систему Мой арбитр) поступило ходатайство должника со ссылкой на п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. С ходатайством должника об отложении судебного заседания не согласна, полагает его необоснованным.

Должник не явился, отзыв не представил.

Ходатайство должника рассмотрено и отклонено как необоснованное. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (п.2 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В представленном в материалы дела ходатайства не указаны причины, по которым должник не может обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Ссылка на п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как основанная на неверном толковании данной нормы права. При этом суд обращает внимание на то, что рассмотрение обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом производится в порядке, определенном ст.42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Данной нормой закона не предусмотрено проведение предварительного судебного заседания.

Выслушав представителя заявителя, изучив заявление с приложенными материалами, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.06.2015 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО1 о признании ООО «ИСТК «Азимут» несостоятельным (банкротом).

В силу ст.48 Федерального закона (в ред. Федеральных законов от №482-ФЗ 29.12.2014 года, №154 от 29.06.2015 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п.2 ст.3, п.2 ст.33 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу ч. 3 ст. 6 названного Закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2014 года по делу № 81-1649/2014 с ООО «ИСТК «Азимут» в пользу ИП Таламбуца взыскано 3 590 000 руб. – долг по оплате транспортных услуг по договору №5 от 10.08.2012 года, 40 950 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

На дату судебного заседания вышеназванный судебный акт должником не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на вступивших в законную силу судебных актах, должником не удовлетворено, в связи с чем требование ИП ФИО1 о признании ООО «ИСТК «Азимут» несостоятельным (банкротом), признано судом обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве, вводится наблюдение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

ИП ФИО1 в заявлении, поданном в суд по настоящему делу, заявлена сумма требований в размере 3 680 950 руб., в том числе 3 590 000 руб. – долг, 40 950 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

Суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав кредиторов третьей очереди требование ИП ФИО1 в размере 3 680 950 руб., в том числе 3 590 000 руб. – долг, 40 950 руб. – государственная пошлина, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с п.1 ст.65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст.45 настоящего Федерального закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии со ст. 39 Закона о банкротстве для утверждения на должность временного управляющего указана кандидатура управляющего ФИО3 ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №584; почтовый адрес арбитражного управляющего: 625037 г.Тюмень, а/я 628), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (адрес: 123317 г.Москва, а/я №6).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность временного управляющего должника подлежит утверждению ФИО3.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь ст. 7, 33, 48, 49, 62, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требования заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная транспортная компания «Азимут» (ИНН <***> ОГРН <***>) обоснованными.

2. Ввести в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная транспортная компания «Азимут» (ИНН <***> ОГРН <***>) процедуру банкротства - наблюдение.

3. Утвердить временным управляющим должника Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная транспортная компания «Азимут» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №584; почтовый адрес арбитражного управляющего: 625037 г.Тюмень, а/я 628), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» (адрес: 123317 г.Москва, а/я №6).

4. Установить вознаграждение временному управляющему в размере 30000 руб. в месяц. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества должника.

5. Требования заявителя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в размере 3 680 950 руб., в том числе 3 590 000 руб. – долг, 40 950 руб. – государственная пошлина, 50 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг включить в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная транспортная компания «Азимут» (ИНН <***> ОГРН <***>) с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 09 декабря 2015 года на 10-10 в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал №204.

7. Обязать временного управляющего ФИО3 направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве. Копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

8. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

10. Обязать временного управляющего в срок до02 декабря 2015 года представить суду документы, предусмотренные п. 2 ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

11. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.А.Страшкова