Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Палкиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-26701/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОСКОУ-ДЭСИЖН» (ИНН 5262218331, ОГРН 1075261011055, далее – общество «МОСКОУ-ДЭСИЖН»)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6661009067, ОГРН 1046604027414, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании незаконными действия, выразившегося в отказе скорректировать карточки расчетов с бюджетом за период с 2017 года по 2022 год, убрав суммы доначисленных налогов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в онлайн режиме. Судом данное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проведено в онлайн режиме.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «МОСКОУ-ДЭСИЖН» - Дьяков Е.О. (доверенность от 10.04.2022), в онлайн режиме Завьялова Е.Ю. (доверенность от 12.05.2021);

инспекции – Пономарев Д.В. (доверенность от 09.01.2020), Шкаликов Е.И. (доверенность от 17.09.2020).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «МОСКОУ-ДЭСИЖН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия, выразившегося в отказе скорректировать карточки расчетов с бюджетом за период с 2017 года по 2022 год, убрав суммы доначисленных налогов.

Определением суда от 01.06.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с неполучением отзыва, которое судом расценено как возражения против перехода к рассмотрению спора по существу.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела отзыв с приложением материалов камеральной налоговой проверки.

Также со стороны инспекции поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области, ИФНС России № 3 по г. Москве.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области, ИФНС России № 3 по г. Москве по отношению к одной из сторон.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.07.2022 судебное разбирательство назначено на 03.08.2022.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

При рассмотрении требований суд полагает необходимым учитывать разъяснения, изложенные в п. 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд полагает, что бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований несет заявитель, который, как налогоплательщик, обязан исчислять и уплачивать налоги.

Заслушав доводы сторон, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления обоснования заявителем периода, размера обязательства, размера оплаты (в том числе по решению УФНС).

Определением суда от 10.08.2022 судебное заседание отложено на 31.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения, копии платежных поручений, копия решения суда, таблица по уплаченным налогам.

В ходе судебного заседания обществом «МОСКОУ-ДЭСИЖН» заявлено о фальсификации доказательств – устных пояснений представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга Пономарева А.В., данных в судебном заседании 02.09.2022, а также отзыва на исковое заявление и доверенности.

Заявитель указывает на то, что сфальсифицированы пояснения о том, что уплаченные суммы УСН учтены в решении при определении налоговых обязательств в налоговые периоды 2013-2015 годы.

Согласно п. 1, 2 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Представитель общества «МОСКОУ-ДЭСИЖН» предупрежден об уголовной ответственности за клевету и заведомо ложный донос по ст. 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств.

Представитель налогового органа предупрежден об уголовной ответственности по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с поступившим заявлением о фальсификации доказательств.

С учетом заявления о фальсификации суд счел необходимым отложить судебное заседание в соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лицам, участвующим в деле, следует предложить и обосновать способ проверки заявления о фальсификации.

Определением суда от 12.09.2022 судебное заседание отложено на 08.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили таблица по налоговым базам, таблица переплаты по налогам, копии решений и определений суда.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела копии решений, определений, постановлений суда, требования об уплате налога № 50476, № 41291.

Со стороны заявителя поступило ходатайство о фальсификации доказательств – устных и письменных пояснений, доверенности, отзыва и иных представленных налоговым органом доказательств, протокола судебного заседания и аудиопротокола в части содержания пояснений представителя.

При этом лицам, участвующим в деле, следует предложить и обосновать способ проверки нового заявления о фальсификации.

Определением суда от 15.09.2022 судебное разбирательство отложено на 19.10.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания инспекцией на обозрение суда представлен оригинал Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Также инспекцией приобщены к материалам дела копия Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выписка из ЕГРЮЛ.

По результатам рассмотрения поступивших документов суд признал их достаточными для проверки заявления о фальсификации. Обстоятельств фальсификации судом не установлено.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-31143/2022 по заявлению общества «МОСКОУ-ДЭСИЖН» к Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области о признании решения налогового органа недействительным.

Общество «МОСКОУ-ДЭСИЖН» ссылается на неправомерность поведения налогового органа, фактическую уплату налогов в период с 2013-2015 годы с одного и того же дохода от реализации товаров (работ и услуг) по двум системам налогообложения: упрощенной (УСН), которую применяло общество «МОСКОУ-ДЭСИЖН», и общей (основной) (ОСН), налоги, которые он уплатил за период 2013-2015 годы по общей (основной) системе налогообложения в сумме 89 012 755 руб. 66 коп. являются излишне уплаченными.

Общество «МОСКОУ-ДЭСИЖН» вынудили произвести оплату налогов, дополнительно доначисленных по общей системе налогообложения (ОСН)возбудив в отношение Лазарева Е.И. (на тот момент директора и единственного участника общества «МОСКОУ-ДЭСИЖН») уголовное дело.

Также в обоснование заявления в рамках дела № А43-31143/2022 общество «МОСКОУ-ДЭСИЖН» ссылается на невозможность применения предусмотренной Налоговым Кодексом Российской Федерации специальной формы защиты своих прав на возврат или зачет излишне уплаченных (доначисленных) налогов по ОСН в период 2013-2015 годы в сумме 89 012 755 руб. 66 коп., предусмотренной ст. 78-79 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Общество «МОСКОУ-ДЭСИЖН» предложило налоговому органу совместно провести сверку расчётов по налогам, уплаченным заявителем за период 2013-2015 годы по общей системе налогообложения (ОСН) и по упрощенной системе налогообложения (УСН) для подтверждения неправомерного «двойного налогообложения».

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, по настоящему делу оспариваются действия, налогового органа, выразившееся в отказе скорректировать карточки расчетов с бюджетом за период с 2017 года по 2022 год, убрав суммы доначисленных налогов. При этом законность доначислений в части оспаривается по делу № А43-31143/2022. При таких обстоятельствах суд признал необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31143/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Приостановить производство по делу №А60-26701/2022 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А43-31143/2022 в суде первой инстанции.

2. Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник