Определение № А60-26846/13 от 15.10.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 15 октября 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60- 26846/2013

по иску закрытого акционерного общества управляющая компания «Европейское» (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Европейское» (ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 215 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.04.2013.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество управляющая компания «Европейское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Европейское» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 435 215 руб. 63 коп. за период с 12.01.2011 по 22.07.2013 в связи с просрочкой исполнения

определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60- 21035/2011 от 21.01.2013 о признании сделки должника недействительной.

От ответчика поступи отзыв, в котором он указал следующее.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013г. № А60-21035/2011, на которое ссылается Конкурсный управляющий, вступило в силу 18.03.2013 (дата Постановления Апелляционного суда).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС № 59 от 30.07.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае, подлежат исчислению с даты вступления в силу Определения суда о признании сделки недействительной.

В связи с чем, требование исчисленное за 2 года, которое к тому же не содержит конкретных сроков и дат с которых осуществлен расчет, является необоснованным.

Как указывалось, Определение, на котором основывало свое заявление Конкурсный управляющий, вступило в силу18.03.2013, соответственно с указанной даты у Ответчика возникло обязательство оплатить 2 190 113,18 руб., но по причине невозможности исполнения решения суда Ответчику, являющемуся небольшим социально значимым предприятием жилищно- коммунального хозяйства, в ведение которого 20 многоквартирных домов, Определением суда от 10.06.2013г. по заявлению Ответчика была предоставлена отсрочка, которая исполнена, сумма оплачена в полном объеме.

На основании изложенного, начисление процентов за отсрочку платежа, которая предоставлена в соответствии со ст. 324 АПК РФ Решением суда, является незаконной.

Считаем предъявление требований о взыскании процентов вызвано личным профессиональным желанием Конкурсного управляющего, который считает обыденным обанкротить очередное предприятие, поскольку, несмотря на все обстоятельства в рамках дела о признании недействительным, а именно:

- единственным основанием признания судом сделки недействительной послужила разница стоимости сделки по продаже техники Ответчику, в сравнении с оценкой Истца, проведенной предположительно и без оценки фактического состояния;

- факта первоначального приобретения 25 марта 2009 года и 10 марта 2010 года самим Истцом техники по равнозначной стоимости по отношению к оспоренной сделке по последующей продаже той же техники Истцом Ответчику. В связи с чем, какого либо обогащения или потери выгоды не имело место. Следовательно, активы Должника/Истца с момента приобретения и после её продажи не уменьшились.

- факта того, что Ответчик в силу жилищного законодательства оказывает услуги не по собственным ценам с заложением прибыли, а по ценам, регулируемым Региональной энергетической комиссией и Органами местного самоуправления. В связи с чем, в финансовом обороте Ответчика лишь целевые деньги населения, которые в полном объеме перечисляются Поставщикам ресурсов.

Кроме того, в целях недопущения прекращения хозяйственной деятельности, в результате исполнения решения суда, путем обращения взыскания на целевые деньги населения, принадлежащие Поставщикам ресурсов, что влечет неоплату услуг перед Поставщиками, и в последующем приводящее к банкротству, Ответчик продал единственное имеющееся у него имущество - автотранспорт и сократил штат работников, которых и так не превышало 40 чел. Именно данное обстоятельство объективно оценено судом при предоставлении отсрочки.

Поэтому ответчик считает заявленные требования необоснованными и невыполнимыми.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 11 ноября 2013 года 11 ч 30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 402.

Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу: представить уточненный расчёт процентов (с указанием конкретных периодов), возражения на отзыв (при наличии).

Сторонам: обеспечить явку представителей или представить заявления о рассмотрении в их отсутствие.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Жукова Анастасия Александровна, тел. <***>,

помощник судьи Шаршапина Анна Алексеевна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не

установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.