Определение № А60-2695/13 от 10.04.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.В. Комлева, ознакомившись со встречным исковым заявлением закрытого акционерного общества "Аскотт Деко Рус" по делу №А60-2695/2013

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью Логистическая Компания "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Аскотт Деко Рус" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 590 952 руб. 62 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Аскотт Деко Рус"

к обществу с ограниченной ответственностью Логистическая Компания

"КИТ"

о взыскании 3 353 251 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ООО Логистическая Компания "КИТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Аскотт Деко Рус" 1 590 952 руб. 62 коп., в том числе 1 462 497 руб. 70 коп. задолженности по оплате услуг хранения товара и вспомогательных услуг, оказанных в период с 11.01.2012г. по 01.12.2012г. в рамках договора хранения на товарном складе от 10.01.2012г. № 1-ЛК, и 128 454 руб. 92 коп. неустойки (пени), начисленной на основании п. 3.8 названного договора..

Ответчик по первоначальному иску ЗАО "Аскотт Деко Рус" заявил встречное исковое заявление об обязании ООО Логистическая Компания "КИТ" возместить истцу стоимость товара на сумму 89 109 руб. 03 коп., факт утраты которого выявлен 10.08.2012г., об обязании ООО Логистическая Компания "КИТ" вернуть истцу товар на сумму 1 619 665 руб. 51 коп., переданный ООО Логистическая Компания "КИТ" в период с 01 по 31

октября 2012г. на хранение, и незаконно удерживаемый ООО Логистическая Компания "КИТ", об обязании ООО Логистическая Компания "КИТ" возместить истцу стоимость товара на сумму 1 644 482 руб. 66 коп., поставленного в адрес ООО Логистическая Компания "КИТ" в период с 01 по 31 октября 2012г.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме этого, к порядку оформления встречного искового заявления предъявляются требования, предусмотренные ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем встречное исковое заявление оформлено с нарушением требований, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к встречному иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцу копии данного искового заявления и приложенных к нему документов;

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к встречному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. В частности, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Кроме этого, в п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтвержден документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18 Кодекса.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.

Из указанных положений следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного документа.

Между тем, ответчиком в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, к встречному исковому заявлению приложена копия платежного поручения от 28.03.2013г. № 16745.

При этом суд отмечает, что, поскольку встречный иск заявлен ответчиком в основном судебном заседании, у суда отсутствует возможность оставления встречного иска без движения для предоставления ответчику срока для устранения вышеуказанных недостатков.

Учитывая, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление ЗАО "Аскотт Деко Рус" от 08.04.2013 года подлежит возвращению.

При этом суд не разрешает вопрос о возвращении ответчику из федерального бюджета госпошлины, ввиду отсутствия надлежащих доказательств ее уплаты, что не лишает ответчика права на получение справки на возврат госпошлины при представлении оригинала платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 126, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Аскотт Деко Рус" от 08.04.2013 года возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный

суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Приложение: Встречное исковое заявление на 7 листах и приложенные к

нему документы на 291 листе.