Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко в порядке взаимозаменяемости судьи Н.В. Соболевой, рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска от 11.05.2022 по делу №А60-2699/2022 по иску ФИО1

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "УНИВЕРСАЛ" (далее – ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников сельскохозяйственного производственного кооператива "УНИВЕРСАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.12.2021.

От истца 29.04.2022 поступило заявление об обеспечении иска.

Определением суда от 05.05.2022 в удовлетворении заявления ФИО1 об обеспечении иска отказано.

От истца 11.05.2022 поступило заявление об обеспечении иска, истец просил наложить запрет на СПК «Универсал», а также его должностных лиц и работников проводить и совершать действия по проведению созванного на 24.05.2022 внеочередного общего собрания членов-пайщиков СПК «Универсал» с повесткой дня:

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания;

2. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания;

3. Утверждение порядка подсчета голосов при голосовании участников общего собрания, имеющих право голоса и явившихся для проведения собрания в очной форме по вопросам повестки, с применением именных бюллетеней для открытого голосования по ряду вопросов;

4. Утверждение списочного состава членов и ассоциированных членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания и на дату проведения общего собрании;

5. Отчет председателя кооператива об итогах работы кооператива за 2021 год;

6. Утверждение финансового отчета и бухгалтерского баланса за 2021 год.

7. Утверждение размера паевого фонда кооператива по состоянию на 24.05.2022г.

8. Уточнение размера резервного фонда кооператива на 24.05.2022, а также определение порядка и финансовых источников его формирования до этого уточненного размера;

9. Принятие кооперативом решения о ликвидации СПК «Универсал». Утверждение порядка и сроков ликвидации кооператива.

10. Назначение ликвидатора кооператива;

11. Уведомление государственных органов о принятии кооперативом решения о ликвидации кооператива.

включая подсчет голосов акционеров, составление протокола общего собрания акционеров, до вступления в законную силу судебного акта по существу спора.

В обоснование заявления заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может, существенно затруднить исполнение решения суда или сделать невозможным его исполнение, поскольку в случае удовлетворения исковых требований истец намерена оспаривать все заключенные в последующем сделки по распоряжению имуществом СПК «Универсал» и последующие решения Общих собраний.

Как полагает заявитель, заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и не лишает ответчика возможности осуществлять уставную деятельность, проводить общие собрания по иным вопросам, а также не приведет к нарушению обществом действующего законодательства (п. п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может применить срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания дляпринятия мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 93 АПК РФ).

В данном случае, требуемые обеспечительные меры в виде запрета СПК "УНИВЕРСАЛ", а также его должностным лицам и работникам проводить и совершать действия по проведению созванного на 24.05.2022 внеочередного общего собрания членов-пайщиков СПК "УНИВЕРСАЛ", не связаны с предметом настоящего иска о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников СПК "УНИВЕРСАЛ" от 06.12.2021. Истцом в заявлении не указано, каким образом заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого спора.

Истец не доказал, что исходя из предмета заявленного искового требования в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, не доказал, каким образом принятие указанных мер обеспечит исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников СПК "УНИВЕРСАЛ" от 06.12.2021.

Учитывая изложенное, и то, что, рассматривая заявление об обеспечении иска, арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований и исходит из той формулировки обеспечительных мер, которая предложена заявителем, суд полагает требуемые меры не соразмерными заявленным исковым требованиям, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в заявленном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Ермоленко