Определение № А60-27055/10 от 28.07.2010 АС Свердловской области

443 1308242

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Микушиной, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества Центр недвижимости "Уральский дом" о принятии обеспечительных мер по иску

закрытого акционерного общества Центр недвижимости "Уральский дом"

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Центурион»

об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Центр недвижимости "Уральский дом" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Центурион» об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства: степень готовности 15%, литер А, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...> рабочих, д. 45 «а», условный номер 66-66-29/044/2008-445.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 401, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Центурион» на праве собственности – объект незавершенного строительства: степень готовности 15%, литер А, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...> рабочих, д. 45 «а», условный номер 66-66-29/044/2008-445.

Рассмотрев заявление ЗАО Центр недвижимости "Уральский дом" об обеспечении иска, суд полагает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры применяются при наличии одного из двух следующих оснований (либо при наличии в совокупности двух оснований):

- непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- обеспечительные меры могут предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми для реализации спорного имущества либо уменьшения его объема: реализация активов, подготовка к такой организации, в том числе ведение переговоров о продаже имущества и т.д.).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обращаясь с ходатайством об обеспечении иска, истец ссылается на то обстоятельство, что по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между сторонами, истец приобрел спорный объект недвижимого имущества, обязательства по оплате выполнены истцом надлежащим образом. Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, кроме того по заявлению ответчика государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена. Помимо этого, истец указывает, что доказательством наличия намерения у ООО «Центурион» распорядиться спорным недвижимым имуществом является инициированный ответчиком судебный процесс о расторжении договора купли-продажи указанного недвижимого имущества от 02.10.2009г. Однако, решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010г. по делу №А60-19037/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Центурион» отказано.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Принимая во внимание, что доводы истца о необходимости применения обеспечительных мер достаточно аргументированы, истребуемые им обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и наложение ареста на вышеуказанное имущество сохранит существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, тем самым обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а обстоятельства, на которые ссылается истец, действительно свидетельствуют о том, что непринятие предлагаемых истцом мер по обеспечению иска может впоследствии в случае его удовлетворения затруднить исполнение решения суда, имеются основания для принятия мер по обеспечению иска в виде ареста на указанное недвижимое имущество.

При этом, суд полагает необходимым указать следующее: наложение ареста не является препятствованием для пользования имуществом, но препятствует распоряжению имуществом, т.е. невозможны любые виды отчуждения имущества (купля-продажа, аренда и и т.п.).

При таких обстоятельствах, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом в порядке ст.ст.90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление закрытого акционерного общества Центр недвижимости "Уральский дом" о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства: степень готовности 15%, литер А, назначение нежилое, расположенное по адресу: <...> рабочих, д. 45 «а», условный номер 66-66-29/044/2008-445.

Арестованное имущество не может быть продано, подарено, сдано в наем, в залог, не подлежит обмену либо отчуждению иным способом.

2. Определение подлежит немедленному исполнению.

3. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

4. В случае удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

7. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.