Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел заявление конкурсного управляющего ООО «Содэксим» ФИО1 об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «НПК «Геотехнология»,

заинтересованное лицо – ЗАО «НПК «Геотехнология»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 Мусы Султан-Гереевича,

в рамках дела по заявлению ООО «Юридическая компания «Виндер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «СОДЭКСИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.06.2016 поступило заявление кредитора, ООО «Юридическая компания «Виндер» (о признании ООО «Содэксим» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.08.2016 ликвидируемый должник, ООО «Содэксим», признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 09 февраля 2017 года. Конкурсным управляющим ООО «Содэксим» утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением суда от 21.03.2018 конкурсным управляющим ООО «Содэксим» утвержден ФИО1.

26.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «НПК «Геотехнология».

Определением от 02.03.2020 заявление оставлено без движения сроком до 26.03.2020.

10.03.2020 в суд от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов, данные документы приобщены в материалы дела.

Определением от 14.03.2020 заявление конкурсного управляющего принято судом к производству.

В судебном заседании 20.08.2020 представитель заинтересованного лица изложил позицию по заявлению.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Ка следует из материалов дела, определением от 27.0.2017 по настоящему делу произведена замена кредитора Федеральной налоговой службы на ЗАО «НПК «Геотехнология» (ИНН <***>) в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 1980 руб. основного долга, 57 руб. 57 коп. пени, 400 руб. штрафа.

Обращаясь с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника конкурсный управляющий ссылается на то, что 26.08.2019 в его адрес поступило уведомление о погашении ФИО4 требования кредитора ЗАО «НПК «Геотехнология» в размере 1 980 руб. основного долга, 57 руб. 57 коп. пени, 400 руб. штрафа, 427 руб. 79 коп. мораторных процентов.

Возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, ЗАО «НПК «Геотехнология» сообщило, что не подписывало с ФИО4 договоров и/или соглашений об уступке прав (требований), не давало ФИО4 согласие на погашение задолженности ООО «Содэксим» перед ЗАО НПК «Геотехнология» ни в письменной, ни в устной форме.

ЗАО НПК «Геотехнология» возвратило денежные средства в размере 3000 рублей ФИО4 платежным поручением №227 от 20.01.2020г.

ФИО4 второй раз перечислил денежные средства в размере 3000 руб. платежным поручением №152107 от 03.02.2020г.

19 февраля 2020г. ЗАО НПК «Геотехнология» возвратило денежные средства ФИО4 путем внесения в депозит нотариуса города Москва ФИО5 (Московская нотариальная палата) денежных средств в размере 3000 рублей.

При указанных условиях, по мнению заинтересованного лица, требования ЗАО НПК «Геотехнология» к ООО «Содэксим» в размере 1 980 руб. основного долга, 57 руб. 57 коп. пени, 400 руб. штрафа, мораторных процентов 427,79 руб., всего в сумме 3000 руб. являются непогашенными.

Порядок погашения требований кредиторов должника третьим лицом или третьими лицами в процедуре конкурсного производства урегулирован специальной нормой - статьей 125 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме, третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Указанная норма, регулирующая порядок исполнения обязательств должника, в отношении которого введена процедура банкротства, третьим лицом, является специальной по отношению к статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

После введения первой процедуры банкротства погашение требований должника перед его кредиторами в индивидуальном порядке по правилам ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательства третьим лицом недопустимо, суброгация признается несостоявшейся, что также свидетельствует об отсутствии оснований для осуществления процессуальной замены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2017 № 310-ЭС17-15359).

Статьи 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками) после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Соответствующая правовая позиция изложена также в п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которому в силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объёме всех требований, включённых в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (ст. 113 и 125 Закона о банкротстве).

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Следовательно, вопреки мнению заявителя, у ЗАО «НПК «Геотехнология» отсутствовала обязанность принять исполнение обязательства за должника от третьего лица.

Погашение требования одного из кредиторов в нарушение порядка, установленного Законом о банкротстве, не может быть признано надлежащим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «НПК «Геотехнология» не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Содэксим» ФИО1об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «НПК «Геотехнология» отказать.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних