Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лучихиной У.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митрофановой А.В., рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-АВТО» (ИНН <***>, адрес: 620132, <...>) несостоятельным (банкротом).

Третье лицо – ФИО1.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления, извещенные надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, явку в судебное заседание не обеспечили. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 02.06.2021 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-АВТО» несостоятельным (банкротом), с указанием на наличие у должника задолженности перед бюджетом в общей сумме на 998 609 руб. 12 коп. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий должника уполномоченный орган указал Ассоциацию саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 05.08.2021.

УФСБ России по Свердловской области 26.07.2021 представлена справка, согласно которой обществу с ограниченной ответственностью «Техника-Авто» лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не оформлялась. Информация о наличии допуска у руководителя отсутствует.

Ассоциацией саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» 29.07.2021 посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2; соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 10.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021) судебное заседание отложено на 26.08.2021; судом запрошены дополнительные документы.

Определением суда от 27.08.2021 (резолютивная часть от 26.08.2021) судебное заседание отложено на 24.09.2021.

ГУ МВД России по Свердловской области 20.09.2021 приставлена справка от 09.09.2021 № 22/16700, согласно которой за должником числятся транспортные средства.

В судебное заседание 24.09.2021 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, объявлен перерыв до 30.09.2021 на основании норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.09.2021 в том же составе суда, при ведении протокола тем же помощником, лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении для уточнения своей позиции.

Определением суда от 30.09.2021 судебное заседание отложено на 01.11.2021.

Определением суда от 30.09.2021 судебное заседание перенесено на 17.11.2021.

В судебном заседании 17.11.2021 представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об обязании обеспечить явку руководителя должника, а также о запросе дополнительных сведений в отношении транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2021) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом отложено на 10.12.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2021) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом отложено на 11.01.2022.

РСА 14.12.2021 представлен ответ на запрос, а именно представлены сведения по страховым полисам начиная с 2011 по 2016 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2022) судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании банкротом отложено на 16.02.2022.

ГУ МВД России по Свердловской области 09.02.2022 (11.02.2022) представлен ответ на запрос в отношении запрашиваемых сведений.

В судебное заседание 16.02.2022 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

ГУ МВД России по Свердловской области 17.02.2022 представлены сведения, согласно которым за должником числиться транспортное средство XOBO ZZ3327N3647C<***>, 2011 года выпуска.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, если руководитель должника отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве с особенностями, предусмотренными при банкротстве отсутствующего должника, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в пункт 5 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 следует, что если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом (в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Если доказательств вероятности обнаружения достаточного имущества в деле нет, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области обратилась с заявлением о признании общества «ТЕХНИКА-АВТО» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что за данным обществом числится просроченная задолженность по налогам, страховым взносам, пенями и штрафам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 998 609 руб. 12 коп.

В связи с тем, что указанные требования не исполнены, налоговым органом вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Ввиду неисполнения должником вышеперечисленных решений, приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

При этом уполномоченным органом при обращении с заявлением о признании общества «ТЕХНИКА-АВТО» несостоятельным (банкротом) указывалось, что за должником числятся транспортное средство, иного имущества не зарегистрировано, и на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета, согласие на финансирование процедур банкротства уполномоченный орган не предоставил.

Судом направлялись запросы в ГУ МВД России по Свердловской области, Российский Союз Автостраховщиков, с целью установления наличия (в натуре) транспортных средств, за счет реализации которых возможно финансирование процедуры банкротства.

В материалы дела поступили следующие сведения:

ответ от 09.09.2021 № 22/16700, согласно которому за обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-АВТО» зарегистрированы с 2014 года транспортные средства: ХОВО VIN: <***>, 2006 года выпуска, XOBOVIN: <***> 2011 года выпуска;

ответ от 08.02.2022 № 22/2117 ГУ МВД России по Свердловской области, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-АВТО» привлекалось к административной ответственности 15.09.2016 и 14.02.2016; о невозможности представить информацию об обращении представителя юридического лица о снятии с учета в связи с утратой транспортных средств, поскольку в информационной системе Госавтоинспекции МВД России осуществить поиск по наименованию юридического лица не представляется возможным;

ответ РСА от 24.11.2021 о наличии в АИС ОСАГО сведений о договорах, заключенных в отношении транспортных средств, согласно которым ПАО СК «Росгосстрах» в периоды с 13.03.2014-12.03.2015, 13.03.2015-12.03.2016, САО «ВСК» - 12.04.2021-11.04.2013, АО «Юнити страхование» - 25.09.2013-14.10.2013;

ответы ГУ МВД России по Свердловской области от 14.01.2022 № 22/495 и 09.12.2021 № 22/22539 о предоставлении сведений (в том числе архивных) в отношении ХОВО VIN: <***>, 2006 года выпуска и XOBOVIN: <***> 2011 года выпуска.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что, несмотря на то, что за должником числятся транспортные средства, однако установить местонахождение указанных автомобилей, их техническое состояние, наличие их в натуре, не представляется возможным. Так, из ответа РСА усматривается, что ОСАГО на транспортные средства после 2016 года не оформлялись, из ответов ГУ МВД, что с 2014 года к административной ответственности должник не привлекался, информация о ДТП с участием данных транспортных средств отсутствует.

Каких либо сведений и документов, отвечающих признакам достоверности, из которых возможно было бы сделать вывод как о наличии у должника транспортных средств в натуре, так и о стоимости указанного имущества, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом неоднократно предлагалось должнику и его руководителю представить в материалы дела сведений об указанных выше транспортных средствах, в том числе об их наличии у должника; пояснения в материалы дела не поступили.

Более того ранее при рассмотрении дела № А60-38880/2019 также исследовался вопрос о наличии транспортных средств, давались пояснения о том, что фактически транспортные средства у должника отсутствуют (утеряны).

Доказательств, подтверждающих факт наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения о вероятности обнаружения имущества должника в будущем за счет, которого возможно полностью или частично погасить расходы, отсутствуют; лицами, участвующие в деле, не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку оснований полагать, что у должника наличествует имущество, за счет реализации которого возможно финансирование процедуры банкротства, не имеется, принимая во внимание отсутствие у общества «ТЕХНИКА-АВТО» денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, сведений о реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, отсутствие согласия уполномоченного органа и участников должника на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ТЕХНИКА-АВТО» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суд принимает во внимание, что заявлений от других кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало.

Поскольку производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению по основанию недостаточности имущества должника, у арбитражного суда отсутствуют процессуальные основания проверять обоснованность требования уполномоченного органа и давать правовую оценку наличия (отсутствия) задолженности.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу №А60-27129/2021по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИКА-АВТО» несостоятельным (банкротом) прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья У.Ю. Лучихина