Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, рассмотрев самостоятельные заявления о вступлении в дело ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

в рамках дела №А60-27189/2017 по заявлению ФИО6 о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН <***>), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2017 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО6 о признании должника, общества с ограниченной ответственностью «Шарм», несостоятельным (банкротом), в котором просит: признать должника ООО «Шарм» несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.06.2017г. заявление оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства уплаты госпошлины в размере 6 000 руб., не приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, не представлены доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); не указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

К сроку, установленному судом, какие-либо документы, вызвавшие оставление заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от ФИО6 не поступили, при этом согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, определение суда получено заявителем 17.06.2017г.

В силу п. 4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что заявитель извещался судом о вынесении определения об оставлении заявления без движения, имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, доказательств их устранения не представил, заявление судом возвращено, о чем оформлено самостоятельное определение.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «Шарм» поступили самостоятельные заявления от ФИО1 (от 02.06.2017г.), ФИО2 (от 05.06.2017г.), ФИО3 (от 07.06.2017г.), ФИО4 (от 14.06.2017г.), ФИО5 (от 22.06.2017г.) о признании должника несостоятельным банкротом, указанные заявления расценены судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве и оставлены судом без движения в связи с тем, что поданы с нарушением Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующими определениями заявления оставлены без движения, заявителям предложено устранить недостатки.

Так ФИО1 в определении от 14.06.2017г. указано на то, что заявление не подписано, не содержит сведений о месте жительства, даты и места рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, доказательства уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие направления в адрес должника; кандидатуру временного управляющего, судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу судебного акта, первичные документы в обоснование возникновения задолженности.

В материалы дела поступило заявление, подписанное заявителем, почтовые квитанции, постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительны лист от 17.03.2017г.

Проанализировав указанное заявление и документы, приложенные в обоснование устранения недостатков, суд полагает, что оно не подлежит принятию к производству, исходя из следующего.

Согласно абз. 2 ст. 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона.

В силу п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

При этом такие требования по своей правовой природе должны относиться к перечисленным в п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве требованиям, подлежащим учету для определения наличия признаков банкротства должника.

В случае если условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании должника банкротом нарушены, арбитражный суд отказывает в принятии такого заявления (ст. 43 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, судебный акт не приложен, однако представлена копия исполнительного листа Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, согласно которому с должника в пользу ФИО1 взыскано 50488руб.00коп. – сумма по договору на оказание платных услуг, 12148руб.86коп. – убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, 827руб.коп. – проценты, 5000руб.00коп. – моральный вред, 34232руб.26коп. – штраф за несоблюдения порядка удовлетворения требований потребителя, 6000руб.00коп. – расходы на оплату услуг представителя. Возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с абз.1 ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, задолженность должника перед ФИО1 составляет менее 300000руб.00коп., таким образом, оснований для принятия заявления не имеется.

Определением от 14.06.2017г. судом оставлено без движения заявление ФИО7, предложено устранить недостатки: указать сведения о месте жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; доказательства уплаты госпошлины; документы, подтверждающие направления заявления в адрес должника; кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого заявитель основывает свои требования; первичные документы в обоснование возникновения задолженности.

В материалы дела поступили: выкопировка из паспорта гражданина Российской Федерации, постановление о возбуждении исполнительного производства, доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6000руб.00коп., почтовые квитанции о направлении заявления в адрес должника, копия исполнительного листа от 09.01.2017г. по делу №2-587/2017, сведения о саморегулируемой организации, из числа которой надлежит выбрать арбитражного управляющего.

Согласно тексту исполнительного листа с должника в пользу ФИО2 взыскано 47302руб.02коп. – денежные средства оплаченные по договору от 15.01.2015г. на оказание платных услуг, 11933руб.98коп. – проценты по кредиту, 1202руб.26коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000руб.00коп. – морального вреда, 15859руб.56коп. – штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что задолженность должника перед ФИО1 составляет менее 300000руб.00коп., таким образом, оснований для принятия заявления не имеется.

Определением от 15.06.2017г. судом оставлено без движения заявление ФИО3, предложено устранить недостатки: сведения о месте жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; доказательства уплаты госпошлины; документы, подтверждающие направления заявления в адрес должника; кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого заявитель основывает свои требования; первичные документы в обоснование возникновения задолженности.

В материалы дела поступили: выкопировка из паспорта гражданина Российской Федерации, постановление о возбуждении исполнительного производства, доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6000руб.00коп., почтовые квитанции о направлении заявления в адрес должника, копия исполнительного листа от 29.03.2017г. по делу №2-14510/2016 (29), сведения о саморегулируемой организации, из числа которой надлежит выбрать арбитражного управляющего.

Согласно тексту исполнительного листа с должника в пользу ФИО3 взыскано 29368руб.34коп. – денежные средства, оплаченные по договору от 15.01.2015г. на оказание платных услуг, 19670руб.11коп. – проценты по кредиту, 553руб.26коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000руб.00коп. – морального вреда, 13648руб.03коп. – штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность должника перед ФИО3 составляет менее 300000руб.00коп., таким образом, оснований для принятия заявления не имеется.

Определением от 16.06.2017г. судом оставлено без движения заявление ФИО4, предложено устранить недостатки: сведения о месте жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; доказательства уплаты госпошлины; документы, подтверждающие направления заявления в адрес должника; кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого заявитель основывает свои требования; первичные документы в обоснование возникновения задолженности.

Документы не представлены, таким образом, заявление на основании ч. 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Определением от 28.06.2017г. судом оставлено без движения заявление ФИО5, предложено устранить недостатки: сведения о месте жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; доказательства уплаты госпошлины; документы, подтверждающие направления заявления в адрес должника; кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу, на основании которого заявитель основывает свои требования; первичные документы в обоснование возникновения задолженности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

Затребованные документы не представлены, таким образом, заявление ФИО5 подлежит возвращению.

Также суд полагает возможным отметить, что общая сумма денежных требований, учитываемая для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) менее 300000руб.00коп.

Ссылка заявителей на возбужденное в отношении должника сводного исполнительного производства на сумму более 4 млн, не является основанием для принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку действующим законодательством регламентированы требования к заявлению и документам прилагаемым к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом). Учитывая изложенное, судом возвращены заявления, в отношении которых недостатки, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены, а также отказано в принятии заявлений, которые не соответствуют положениям (ст.ст. 7, 33 Закона о банкротстве).

Устранение указанных недостатков не препятствует повторной подачи заявлений. Также суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрена возможность подачи совместного заявления со стороне заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В принятии заявления ФИО1 о признании ООО «Шарм» несостоятельным банкротом отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.00коп., уплаченную по чек ордеру от 27.06.2017г.

2. В принятии заявления ФИО2 о признании ООО «Шарм» несостоятельным банкротом отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.00коп., уплаченную по чек ордеру от 27.06.2017г.

3. В принятии заявления ФИО3 о признании ООО «Шарм» несостоятельным банкротом отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.00коп., уплаченную по чек ордеру от 10.07.2017г.

4. Возвратить заявление ФИО4 признании ООО «Шарм» несостоятельным (банкротом).

5. Возвратить заявление ФИО8 признании ООО «Шарм» несостоятельным (банкротом).

6. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева