Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел дело № А60-27230/2017 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 2 "КРАСНАЯ ШАПОЧКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 329 217 рублей 13 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2448 от

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 329217 рублей 13 коп., в том числе:

- 301481 рубль 15 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенного договора на обслуживающие ответчиком объекты в период с 01.09.2016 по 31.12.2016,

- 27735 рублей 98 коп. неустойки на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.01.2017 по 03.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

Утверждение истца о том, что договор теплоснабжения № 89053 на дату иска не заключен, не соответствует действительности.

ПАО «Т Плюс» разработан и направлен в адрес ответчика проект государственного (муниципального) контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 89053.

При заключении данного контракта ответчик руководствовался действующим законодательством в сфере закупок, в том числе Федеральным законом РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетным Кодексом РФ.

В соответствии с действующим законодательством финансирование деятельности ответчика, являющегося бюджетным учреждением, осуществляется за счет средств местного бюджета - субсидии на реализацию муниципального задания в сфере образования.

Объемы потребления ответчиком энергетических ресурсов в 2016 финансовом году были сформированы на основании постановления Администрации городского округа «Город Лесной» от 31.12.2015 № 2378 «Об утверждении лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов получателями средств бюджета городского округа «Город Лесной» с разбивкой по месяцам на 2016 год».

В соответствии с выделенной учреждению образования субсидией на выполнение муниципального задания в 2016 году был разработан и утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ответчика (далее - план ФХД).

Проект контракта, представленный истцом, был разработан с учетом повышения тарифов на оплату энергоносителей в соответствии с постановлениями РЭК Свердловской области от 16.09.2016 № 86-ПК, 87-ПК, 88-ПК. Планом ФХД ответчика на момент получения им проекта контракта были предусмотрены расходы на оплату энергоносителей без учета повышения тарифов на энергоресурсы.

Принятие ответчиком условий ПАО «Т Плюс» по объемам поставки тепловой энергии и горячей воды без увеличения субсидии на выполнение муниципального задания в части расходов на оплату энергоносителей было не возможно. Принятие обязательств (как по объему, так и по срокам поставки), не соответствующих условиям предоставления субсидии, является нарушением порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, и образует состав административного правонарушения (ст.15.15.15 КоАП РФ).

Муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 89053 был подписан ответчиком с протоколом разногласий 27.12.2016.

Имеющиеся разногласия по всем существенным условиям настоящего контракта были согласованы сторонами сделки, что подтверждается подписанием ими протокола согласования разногласий к муниципальному контракту № 89053 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад № 2 «Красная шапочка» от 27.12.2016.

Объемы тепловой энергии, поставляемые истцом в соответствии с контрактом от 26.12.2016, согласованы сторонами в редакции ответчика (п.16, 19 Протокола согласования разногласий»).

Контрактом от 26.12.2016 установлена подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, в период действия настоящего Контракта - с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2017 год включительно, в объеме 169,7 Гкал тепловой энергии, на сумму 225909 рублей 53 коп., и 404,1 куб.м теплоносителя (горячей воды) на сумму 4968 рублей 65 коп.

Таким образом, цена контракта от 26.12.2016 составляет 203878 рублей 18 коп., в том числе НДС (18%) 35218 рублей 71 коп.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В разделе 4 договора установлен порядок определения количества энергии и теплоносителя, подлежащие предъявлению, по фактическому потреблению, на основании показателей приборов учета. Данный порядок абонентом не оспаривается и принимается.

Постановлением администрации городского округа «Город Лесной» от 31.12.2015 № 2378 «Об утверждении лимитов потребления топливно- энергетических ресурсов получателями средств бюджета городского округа «Город Лесной» с разбивкой по месяцам на 2016 год» установлены лимиты потребления тепловой энергии получателями средств бюджета городского округа «Город Лесной» с разбивкой по месяцам на весь 2016 год. Этим же постановлением получателям средств бюджета городского округа «Город Лесной» предписано обеспечить контроль за потреблением топливно- энергетических ресурсов в пределах установленных лимитов.

В соответствии с Протоколом согласования разногласий п.4.7 контракта принят в редакции ответчика: Основанием для расчетов по настоящему контракту является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, в котором отражается фактически принятое количество энергетических ресурсов, и счет-фактура, которые оформляются истцом.

В связи с длительным периодом согласования условий сделки, подписания контракта количество поданной тепловой энергии и теплоносителя определялось истцом расчетным путем.

ПАО «Т Плюс» были выставлены акты поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, счет-фактуры, которые подписаны ответчиком и оплачены по фактически принятому объему энергоресурса. Фактическое потребление тепловой энергии определялось ответчиком на основании приборов учета, показания которых передавались истцу через представительство в г.Лесной, Н-Тура Свердловской области.

Ответчик занимает два здания, расположенных по адресам: <...>, и имеет два прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно месячному отчету о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 19.09.2016 по 18.10.2016 в указанный период ответчиком было принято 45,48 Гкал тепловой энергии и 103,3 м3 теплоносителя. Указанные объемы энергоресурсов учтены ответчиком при оплате счета-фактуры № 7415037106/7S00 от 31.10.2016 на основании соответствующего Акта поданной-принятой тепловой энергии.

Согласно месячному отчету о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 19.10.2016 по 18.11.2016 в указанный период ответчиком было принято 59,895 Гкал тепловой энергии и 99,095 м3 теплоносителя. Указанные объемы энергоресурсов учтены ответчиком при оплате счета-фактуры № 7415041741/7S00 от 30.11.2016 на основании соответствующего Акта поданной-принятой тепловой энергии.

Согласно месячному отчету о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 19.11.2016 по 18.12.2016 в указанный период ответчиком было принято 76,958 Гкал тепловой энергии и 94,810 м3 теплоносителя. Указанные объемы энергоресурсов учтены ответчиком при оплате счета-фактуры № 7415051631/7S00 от 31.12.2016 на основании соответствующего Акта поданной-принятой тепловой энергии.

Количество поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя за период с 19 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 год отражено в месячном отчете о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за период с 19.12.2016 по 18.01.2017.

Счет-фактура № 7415005013/7S00 от 31.01.2017 и соответствующий акт выставлены истцом на оплату 84,37 Гкал тепловой энергии и 108,72 м3 теплоносителя, что соответствует фактическому потреблению энергоресурсов ответчиком в период с 19.12.2017 по 18.01.2017 включительно и подтверждается данными месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за указанный период.

Количество энергоресурсов, приятых ответчиком с учетом тепловой энергии и теплоносителя, поданных истцом в период с 19.12.2016 по 31.12.2016, оплачено ответчиком на основании счет-фактуры № 7415005013/7S00 от 31.01.2017 при исполнении муниципального контракта № 89225 от 24.04.2017 (платежные поручения № 188847 от 16.05.2017, № 202416 от 17.05.2017), обязательства по которому приняты ответчиком к исполнению в новом 2017 финансовом году.

Отдельный счет на оплату принятой ответчиком тепловой энергии в период с 19.12.2016 по 31.12.2016 включительно, истцом не выставлялся.

Таким образом, на подачу искового заявления в Арбитражный суд у ответчика отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии.

Оплата муниципального контракта на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № 89053 от 26.12.2016, заключенного ответчиком в соответствии с законодательством в сфере закупок, могла быть произведена МБДОУ «Детский сад № 2 «Красная шапочка» только после реализации в полном объеме порядка заключения данных контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, т.е. не ранее даты его заключения.

Данным нормативным правовым актом регламентирован порядок осуществления бюджетным учреждением закупок - заключения и исполнения договоров гражданско-правового характера, нарушение которого является административным правонарушением, основанием для привлечения бюджетного учреждения к административной ответственности.

Истец возражений на отзыв ответчика не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 17.10.2017 не явились, дополнительных документов не представили.

В судебное заседание 21.11.2017 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

Рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 12.12.2017 стороны не явились.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, документы, необходимые для рассмотрения спора, запрошенные судом, не представил, о причинах неявки суд не известил.

При этом истцу разъясняется, что в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд обращает внимание истца на то, что согласно ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В судебном заседании 22.02.2018 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проводимой истцом корректировкой

объемов поставленного ресурса, которая на дату судебного заседания не завершена.

Ответчик в судебное заседание 22.02.2018 не явился, дополнительных документов не представил.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не позволяют рассмотреть спор по существу, рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу повторно:

- сформировать позицию по представленным ответчиком документам и заявленным возражениям,

- представить расчет неустойки с учетом положений действующего законодательства.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Г.В. Марьинских