Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О.Колинько при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем А.В. Аликмаа, рассмотрев заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 910 000 руб. долга, 1 275 206, 79 руб. процентов, а также заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Славия» о признании сделок недействительными

Заинтересованное лицо с правами ответчика ООО «ИНКЕРО» (ИНН <***>)

в рамках дела №А60-27377/2016 о признании ООО «Славия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от и.о. к/у: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2016;

от ФИО1: ФИО3, доверенность № 2 от 23.11.2016 г. (до перерыва), ФИО4, доверенность от 10.10.2016 г. (после перерыва)

от ПАО «ФК Открытие»: ФИО5 (по доверенности от 01.12.2015);

от уполномоченного органа: ФИО6 по доверенности 01.11.2016 (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2016 года в Арбитражный суд поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Славия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.06.2016 заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Славия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2016 года в отношении должника ООО "СЛАВИЯ" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 09.07.2016.

09.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, задолженности в размере 11 938 000 рублей (заявление сдано органу почтовой связи 08.08.2016г., то есть в сроки. Предусмотренные ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.08.2016 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2016.

К судебному заседанию от ПАО «ФК Открытие» (посредством системы «Мой Арбитр» 14.09.2016) поступило возражение на требование ФИО8, просит отказать в удовлетворении требования.

От временного управляющего ФИО7 поступил отзыв, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представителем заявителя приобщены к материалам дела почтовый список, копия договора займа от 29.07.2013.

Также от ПАО «ФК Открытие» поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Дельта».

Определением суда от 27.09.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечено ООО «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), судебное заседание отложено на 12.10.2016.

Решением от 24.11.2016 г. ООО «Славия» было признано несостоятельным (банкротом), и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО7

В судебном заседании ПАО «ФК Открытие» заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования ПАО КБ «УБРиР».

Обосновывая заявленное ходатайство, представитель ПАО «ФК Открытие» пояснил следующее. ФИО1 представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Славия» №296818 от 31.07.2013 на сумму 3 000 000,00 руб., и платежное поручение №299757 от 09.08.2013 на сумму 1 910 000,00 руб.

В соответствии с представленными платежными поручениями, денежные средства были переведены со счета № 40817810362090398936, открытого в ПАО КБ «УБРиР», принадлежащего ФИО1, на счет № 40702810262240000810, открытый в ПАО КБ «УБРиР», принадлежащий ООО «Славия». Причем платежные поручения, датированные 2013 годом, были исполнены в сентябре 2016. Кроме того, наименование АО КБ «УБРиР» было изменено на ПАО 26.09.2014, однако банк в платежных поручениях от 2013 года указан уже как ПАО.

Данные платежные поручения, представленные ФИО1, вызывают сомнения у ПАО Банк «ФК Открытие», так как они не соответствуют требованиям "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) (ред. от 06.11.2015) и имеют расхождения в данных.

Также ПАО Банк «ФК Открытие» просит истребовать у ПАО КБ «УБРиР» выписку по счету № 40817810362090398936, принадлежащему ФИО1 за период с 30.07.2013 (дата первого платежного поручения, представленного ФИО1) по 20.05.2016 (примерная дата исполнения платежного поручения), а также выписку по счету № 40702810262240000810 принадлежащий ООО «Славия» за период с 30.07.2013 (дата первого платежного поручения, представленного ФИО1) по 20.05.2016 (примерная дата исполнения платежного поручения).

Судом не усматривается оснований для привлечения ПАО КБ «УБРиР» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части истребования информации по выпискам по счету № 40817810362090398936, принадлежащему ФИО1 и № 40702810262240000810, принадлежащему ООО «Славия» ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку позволит установить факты, входящие в предмет доказывания по делу.

В судебном заседании ФИО1 заявлено уточнение требования процентов по всем договорам займа. В соответствии с уточнением заявитель просит включить в реестр требований кредиторов требование в размере 11 938 000 рублей основного долга, 2 099 250,74 рублей процентов.

С учетом заявленных ходатайств и позиции сторон, суд определил судебное заседание отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.10.2016 судебное заседание отложено на 14.11.2016. Определением суда истребованы документы у ПАО КБ «УБРиР».

До настоящего момента запрашиваемые документы ПАО КБ «УБРиР» не предоставлены.

Поскольку судом истребованы доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынужден отложить судебное разбирательство.

В суд поступили документы из ПАО «УБРиР» (12.12.2016), которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от представителя конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок с ООО «ИНКЕРО».

В судебном заседании 12.12.2016 г. объявлялся перерыв до 15.12.2016 г. для проверки поступления и принятия заявления, а также ознакомления с его предметом.

После перерыва заседание возобновлено в прежнем составе суда.

Заявление принято судом к рассмотрению, однако оно имеет отношение только к части требований, которые рассматриваются в рамках настоящего заявления, а именно, к требованию о включении в реестр 4 910 000 руб. основного долга и 1 275 206, 79 руб. процентов, основанных на платежных поручениях о перечислении денежных средств самой ФИО1

Поскольку приостановление производства по обособленному спору может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения, что нарушит права кредитора, суд определил в удовлетворении ходатайства о приостановлении отказать.

Но с учетом того, что часть обособленного спора связана с предметом оспаривания сделки по заявлению и.о. конкурсного управляющего, имеются основания выделить в этой части требование в отдельное производство и объединить для совместного рассмотрения с заявлением о признании сделки недействительной (ответчик ООО «ИНКЕРО»).

Определением суда от 03.01.2017 требование выделено в отдельное производство и объединено для совместного рассмотрения с заявлением и.о. конкурсного управляющего ООО «Славия» о признании сделок с ООО «ИНКЕРО» недействительными. Назначено судебное заседание на 18.01.2017 г.

В судебном заседании 18.01.2017 года представитель ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «Славия» о признании сделок недействительными и применении последствий в связи с тем, что ООО «ИНКЕРО» прекратило свою деятельность.

Представитель и.о. конкурсного управляющего и представитель Банка возражают.

Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о его обоснованности ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИНКЕРО» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 19.12.2016 внесена запись о прекращении деятельности общества, в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 61 ГК РФ).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу статей 61.2. и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности необходимых обстоятельств. При ликвидации стороны сделки условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, как требует того п. 3 ст. 9 АПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, обособленный спор о признании недействительным перечислений денежных средств с расчетного счета ООО «Славия» в пользу ООО «ИНКЕРО» (по договору подряда № 1/13 от 21.03.2013 и по Договору поставки № 30/2013 от 18.03.2013 г. в размере 4 906 500 руб. не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов – ООО «ИНКЕРО».

Таким образом, суд производство по заявлению в части заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «Славия» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок прекратил.

Резолютивную часть о прекращении производства по заявлению в части суд огласил в заседании 18.01.2017 г.

В связи с этим от представителя и.о. конкурсного управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва для формирования своей правовой позиции по делу.

Был объявлен перерыв до 24.01.2017.

После перерыва заседание возобновлено в том же составе суда.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении размера начисленных процентов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании 1 103 605, 46 руб. процентов. Ходатайство удовлетворено, поскольку при расчете заявитель допустил ошибку, начислил проценты по ставке 9%, вместо 8%.

От Банка «Открытие» поступило ходатайство, поддержанное представителем управляющего, об истребовании документов: выписки по счету ООО «ИНКЕРО», а также о вызове свидетеля – ФИО9, являющегося генеральным директором ООО «ИНКЕРО» в период с 27.10.2010 по 24.12.2013 и единственным участником общества.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку по заявлению о признании сделки недействительной производство судом прекращено, на основании свидетельских показаний нельзя считать установленными факты об исполнении договоров поставки № 30/2013 и подряда № 1/13 со стороны ООО «ИНКЕРО», а также факты о направлении денежных средств, перечисленных должником в счеты уплаты по указанным договорам.

Кроме того, сама по себе выписка по счету ООО «ИНКЕРО» также не подтвердит или опровергнет перечисление денежных средств ФИО1 в пользу ООО «Славия».

Также и.о. конкурсного управляющего подано ходатайство о приостановлении производства по спору до рассмотрения по существу поданного в арбитражный суд заявления о признании недействительным ненормативного акта по исключению ООО «ИНКЕРО» из реестра юридических лиц.

Заявитель возражает. Ходатайство рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку, по состоянию на 24.01.2017 года отсутствуют доказательства принятия заявления Арбитражным судом Свердловской области.

Кроме того, приостановление рассмотрения требования кредитора приведет к необоснованному затягиванию, что нарушит права кредитора, поскольку он лишается возможности участвовать в собрании кредиторов и голосовать с учетом суммы установленного требования.

Требование ФИО1 основано на Договоре займа от 29.07.2013 г., по условиям которого она по платежным поручениям № 296818 от 31.07.2013, № 299757 от 09.08.2013 г. перечислила в адрес должника ООО «Славия» денежные средства в размере 4 910 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору займа от 29.07.2013 г.».

Срок возврата 31.05.2016 г. Размер процентов – 8% годовых с момента получения суммы займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ПАО «УБРиР» во исполнение определения суда от 27.11.2016 г. предоставило выписку по расчетному счету ООО «Славия» и ФИО1, которыми подтверждается факт перечисления (поступления) денежных средств от ФИО1 на счет ООО «Славия».

В подтверждение финансовой возможности предоставления заемных денежных средств представлен Договор купли-продажи квартиры от 06.07.2013 г. № 122 по адресу: <...>, в котором ФИО1 выступает продавцом за 4 800 000 руб., а также расписка о получении ею денежных средств.

При таких обстоятельствах суд признал факт заключения Договора займа от 29.07.2013 доказанным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (309, 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата денежных средств суду не представлено, требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов требования о возврате задолженности в размере 4 910 000 руб. является обоснованным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим судом признано обоснованным требование о включении в реестр требования по процентам в размере 8% годовых, начисленным с даты предоставления сумм займа до 09.06.2016 г. в размере 1 103 605, 46 руб.

Доводы арбитражного управляющего и Банка «Открытие» о том, что не представлено надлежащих доказательств заключения договора займа, а также несоответствие платежных поручений требованиям Закона, судом отклонены, как не основанные на материалах дела. Помимо платежных поручений суду представлены выписки со счетов заемщика и заимодавца, подтверждающие факт перечисления.

Доказательств того, что отношения не были заемными, что договор носил характер мнимой или притворной сделки суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО «Славия» о признании сделок недействительными прекратить.

2. Включить требования кредитора ФИО1 в размере 4910 000 руб. основного долга, 1 103 605, 46 руб. процентов в реестр требований кредиторов ООО "СЛАВИЯ" в составе третьей очереди.

3. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.О.Колинько