Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, доверенность от 10.12.2020,

от кредитора: ФИО4, доверенность от 10.06.2019, после перерыва - в судебное заседание не явился.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

17.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019) гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г. Свердловск, ИНН <***>, ранее зарегистрирован: Свердловская область, г. Заречный, <...> (снят с регистрационного учета 06.06.2019)) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 17.01.2020.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, а/я 5), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, адрес: 125047, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137(6617) от 03.08.2019, стр. 150, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 26.07.2019, номер сообщения 4002968.

23.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 2 645 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0601001:332, жилого дома, площадью 194,5 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:06010001:1012, расположенные по адресу: г. заречный, <...>.

Определением суда от 30.12.2020 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

Финансовый управляющий ФИО5 против удовлетворения заявления об исключении имущества из конкурсной массы возражает.

В целях всестороннего рассмотрения обособленного спора, суд истребовал у Управления Росреестра по Свердловской области (620026, <...>) сведения из ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО1.

Кроме того, суд запросил у Отдела адресно-справочной работыУправления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (620089, <...>) сведения о постановке на учет и снятии с регистрационного учета ФИО1 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, <...>, а также <...>.

Определением суда от 30.01.2021 рассмотрение заявление отложено до 19.02.201.

К судебному заседанию поступили запрашиваемые сведения.

В судебном заседании 19.02.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2021 в том же составе суда с участием представителя финансового управляющего в отсутствие должника.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2020 заявление финансового управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворено частично: суд признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО6, а также признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.12.2018, заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ФИО7 возвратить в конкурсную массу ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, площадью 2 645 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:332; жилой дом, общей площадью 194,5 кв.м., кадастровый номер 66:42:0601001:1012, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Заречный, <...>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение суда от 01.06.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 определение суда от 01.06.2020 оставлены без изменения.

23.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 2 645 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0601001:332, жилого дома, площадью 194,5 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:06010001:1012, расположенные по адресу: г. заречный, <...>.

В обоснование обращения с названным заявлением ФИО1 ссылается на то, что в его собственности отсутствует какое-либо иное имущество, за исключением указанного, в подтверждение чего представил выписку из ЕГРН от 13.12.2020.

Как указывает должник, находившееся на участке помещение площадью 27,8 кв. метров и зарегистрированное с кадастровым номером 60:42:0601001:461 было признано непригодным к проживанию и снесено 17.07.2019, что отражено в выписке из Росреестра. На дату формирования конкурсной массы должник проживает по адресу: Свердловская область, г. Заречный, <...>, в подтверждение чего представил справку из МКУ ГО Заречный «Административное Управление» отдела сельской территории №1130 от 14.12.2020.

Возражая против удовлетворения ходатайства об исключении спорного имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий ссылается на то, что в материалы дела ФИО1 не было предоставлено доказательств, того, что указанный дом отвечает признакам единственного пригодного жилого помещения: проживание в нем должника совместно с членами семьи, права собственности и несение бремени содержания имущества. По мнению управляющего, не имеется условий для применения пункта 1 статьи 446 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, арбитражный суд полагает заявление должника не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на имущество гражданина-должника регулируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нормами Закона о банкротстве в случае, если в отношении гражданина-должника вводятся процедуры, применяемые в деле о его несостоятельности.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм права, установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1).

Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О).

В рассматриваемом случае, ФИО1 утверждает, что до 2019 года был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Как следует из представленного на запрос суда ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 09.02.2021, ФИО1 ранее был зарегистрирован:

- по месту жительства с 03.03.2015 по 19.09.2017 по адресу: <...> д. ЗА, кв. 1;

- по месту пребывания с 14.03.2017 по 29.11.2018 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, <...>;

- по месту жительства с 29.11.2018 по 06.06.2019 по адресу: Свердловская область, г. Заречный, <...>.

В настоящее время ФИО1 ни по одному из указанных адресов не зарегистрирован.

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 19.02.2021 сведения о зарегистрированных за ФИО1 объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Каких-либо доказательств, указывающих на несение бремени содержания спорного имущества, его использовании, проживании в нем должником совместно с членами семьи суду не представлено ни в рамках настоящего обособленного спора, ни в рамках обособленного спора по оспариванию сделки по отчуждению спорного имущества.

Напротив, в ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки должника недействительной ФИО6 было заявлено, что бремя содержания оспариваемого имущества, расходы по его улучшению несла непосредственно ФИО6, что говорит о фактическом и юридическом выбытии недвижимого имущества из собственности ФИО1 Данные факты на протяжении всего судебного разбирательства должником не оспаривались, факт проживания ФИО1 в оспариваемом жилом помещении документально не подтверждается.

Более того, как указывалось выше, указанное жилое помещение было отчуждено должником в собственность ФИО6, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что он не расценивал для себя это помещение в качестве единственного жилья.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.09.2018 заключен между ФИО1 и ФИО6 в период рассмотрения в Орджоникидзевском районном суде г. Екатеринбурга заявления ФИО2 о взыскании задолженности с ФИО1 и ФИО8

Дальнейшее отчуждение имущества от ФИО6 ФИО7 произведено 17.12.2018, сразу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (04.12.2018).

Таким образом, заинтересованное лицо ФИО6 в рамках обособленного спора по оспариванию сделки предоставляло документы с целью доказать несение бремени содержания имущества после приобретения непосредственно ФИО6, возражения относительно достоверности которых должник не заявлял, напротив, поддерживая заявленные доводы.

Позиция должника относительно отчуждения жилого дома, субъекте, осуществляющем несение бремени содержания, правовые последствия сохранения его регистрации в проданном доме вплоть до 2019 года, и последующее добровольное снятие с регистрационного учета, а также мотивы осуществления вышеназванных действий динамично меняются, в связи с чем, установить истинные субъективные цели должника на сегодняшний день не представляется возможным.

Объективно, указанные действия совершены с единственной целью - ущемление прав кредиторов, искусственное создание препятствий для обращения взыскания на имущество путем искажения фактических обстоятельств.

Однако из всех заявленных доводов должника, существенным является лишь отсутствие в материалах дела доказательств проживания в данном жилом помещении должника, а также несение бремени его содержания непосредственно ФИО1

Более того, определением суда от 01.06.2020 по делу № А60-27401/20419 установлено, что должник произвел отчуждение спорного имущества намеренно, в целях исключения любой возможности со стороны кредиторов получить удовлетворение путем обращения взыскания на это имущество. Совершенные должником действия по недопущению реализации спорного имущества для погашения установленной судом задолженности перед кредитором свидетельствуют о его недобросовестности. Посредством совершения указанных сделок стороны действовали с явным злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

При этом в процессе длительного судебного разбирательства по указанному обособленному спору о признании недействительными сделок должника, совершенных в отношении земельного участка, площадью 2 645 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0601001:332, жилого дома, площадью 194,5 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:06010001:1012, расположенных по адресу: г. Заречный, <...>, доводов относительно отсутствия оснований для признания сделок недействительным с указанием на статус в качестве единственного жилья, со стороны должника не заявлялось; доводов о том, что указанное имущество отвечает понятию единственного жилья для должника, не приводилось. Наоборот, в рамках указанного обособленного спора сторонами заявлено о фактическом использовании имущества ФИО6 и ФИО7 с момента заключения сделок.

Когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестном поведении должника, направленного на исключение из конкурсной массы ликвидного имущества, реализация которого позволит частично удовлетворить требования кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорные жилой дом и земельный участок не относятся к категории имущества приведенного в статье 446 ГПК РФ, они не подлежит исключению из конкурсной массы, а подлежат реализации в процедуре банкротства должника с распределением вырученных от его продажи денежных средств между кредиторами.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, площадью 2 645 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:0601001:332, жилого дома, площадью 194,5 кв.м., с кадастровым номером: 66:41:06010001:1012, расположенные по адресу: г. заречный, <...>, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская