Определение № А60-27461/15 от 14.09.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  И.В.Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания Е.М.Фатеевой  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-27461/2015 

по иску Открытого акционерного общества «Полевская коммунальная  компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

о взыскании 32 898 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:
от истца ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 12.01.2015г.,

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 32 898 руб. 86  коп., в том числе 31 258 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде услуг  по капитальному ремонту, оказанных истцом в сентябре 2014 (установка  детской площадки во дворе дома, расположенной по адресу: <...>), и 1 640 руб. 42 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 15.06.2015 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов. 

рассмотрено и удовлетворено; ходатайство с приложенными к нему  документами приобщено судом к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227  АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и  представления дополнительных доказательств. 

Определением от 10 августа 2015 года суд назначил предварительное  судебное заседание на 14 сентября 2015 10:00. 

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования  поддержал, не возражает против урегулирования спора путем заключения  мирового соглашения. 

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика. 

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов:  выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные  документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит  взыскать 32 898 руб. 86 коп., в том числе 31 258 руб. 44 коп. неосновательного  обогащения в виде услуг по капитальному ремонту, оказанных истцом в  сентябре 2014 (установка детской площадки во дворе дома, расположенной по  адресу: <...>), и проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 640 руб. 42 коп. 

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на  основании ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской  Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых  отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения  сторон и содействует им в урегулировании спора. 

В связи с чем, суд считает возможным, предложить сторонам рассмотреть  вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения либо  путем подписания соглашения по фактическим обстоятельствам спора в  порядке ст. 70 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора  путем заключения мирового соглашения либо путем подписания  соглашения по фактическим обстоятельствам спора в порядке ст. 70 АПК  РФ. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству лицам,  участвующим в деле, выполнить следующие действия: 

ответчику представить:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных  к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со  ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В отзыве  должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты. 

- в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности;

- при наличии возражений по расчету истца – представить контррасчет  суммы долга. 

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

специалист судьи: Мулланурова Ангелина Ринатовна тел. <***>.
помощник судьи: Фатеева Екатерина Михайловна тел. <***>.

судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с  составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на  представленном реестре. 

Судья И.В.Курганникова