Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Володиным и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛ инжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2012, ИНН: <***>, дата прекращения деятельности: 25.12.2017) (далее – заявитель) о признании жилищно-строительного кооператива «Патруши» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>) (далее – должник, кооператив) несостоятельным (банкротом).

При участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 02.09.2022, паспорт.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

01.06.2017 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛ инжиниринг» о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.06.2017 заявление принято, судебное заседание назначено на 06.07.2017.

Определением суда от 16.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «АТЛ инжиниринг» признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утверждена ФИО3, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 кооператив признан застройщиком, при банкротстве должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 28.12.2017 процедура наблюдения в отношении кооператива прекращена. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утверждена ФИО3, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением суда произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. для рассмотрения настоящего дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Веретенникову С.Н.

Определением суда от 26.02.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 25.03.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

04.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: <***>) (далее – Фонд) о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

11.05.2022 заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Фонд) о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав жилищно-строительного кооператива «Патруши» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: <***>) на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0501022:566 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (объектами незавершенного строительства), расположенными по адресу: расположенных по адресу: <...> с кадастровым номером 66:25:0501022:633 и кадастровым номером 66:25:0501022:632 удовлетворены.

20.05.2022 в суд поступила апелляционная жалоба кредитора ФИО5 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022.

01.07.2022 определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба с приложением возвращена кредитору ФИО5.

26.07.2022 в суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022.

Определением арбитражного суда от 02.09.2022 заявление принято, судебное заседание назначено на 06.09.2022.

31.08.2022 в арбитражный суд от Фонда поступили пояснения.

31.08.2022 в суд от Фонда поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования технологии веб-конференции. В связи с несвоевременной подачей ходатайство судом отклонено. Суд обращает внимание, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, либо системы веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

06.09.2022 в судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (ч. 1 ст. 310 АПК РФ).

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).

ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд и в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

С целью исполнения своей основной функции (защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищно-строительного кооператива «Патруши») на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2021 по делу А60-27497/2017 Фонд вступил в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

28.03.2022 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещений гражданам - членам жилищно-строительного кооператива в отношении объекта строительства ЖСК «Патруши» по адресу: <...> (кадастровый номер участка 66:25:0501022:566), поз. 2.

Являясь гражданином – членом кооператива, включенным в реестр передачи жилых помещений, ФИО1 вправе был рассчитывать на защиту своих прав (выплату возмещения) со стороны Фонда, тем более, что информация об этом была размещена на официальном сайте Фонда (фонд214.рф), имеющем публичный доступ.

Выплат возмещения со стороны Фонда не было. После неоднократных обращений ФИО1 11.07.2022 получил от Фонда письмо исх. № 08-17268 от 22.06.2022, в котором Фонд уведомил его о том, что в отношении него никаких действий (выплат) Фонд производить не намерен.

Вместе с тем, как указано в определении арбитражного суда от 11.05.2022 по делу № А60-27497/2017 размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машиноместа, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 65 815 283,10 руб.

В то же время согласно отчету об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства от 14.12.2021 №ОНИ-20-10-2021, подготовленного ООО «Эксперт-оценка», стоимость прав на объект незавершенного строительства составляет 19 520 667,00 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве Фонд получает право требования к должнику в размере 46 294 616,10 руб. 46 294 616,10 руб. = 65 815 283,10 руб. (сумма, подлежащая выплате участникам строительства) – 19 520 667,00 руб. (стоимость ЗУ и ОНС в соответствии с оценкой)

Правомерность получения Фондом права требования к Должнику в указанном размере вызывает законные сомнения, так как Фонд отказался защищать права и законные интересы ФИО1, а также, по имеющейся в распоряжении информации ещё нескольких граждан - участников строительства.

Данные факты не были и не могли быть известны ФИО1 так как:

на момент вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу А60-27497/2017 информация о том, что он включен в реестр передачи жилых помещений должника и, соответственно, потенциально претендует на защиту своих прав (выплату возмещения) со стороны Фонда была размещена на официальном сайте Фонда, о том же, что Фонд не собирался защищать его права и выплачивать возмещение ему стало известно лишь 11.07.2022,

Фонд хоть и называется публично-правовой компанией, на самом деле является достаточно закрытой организацией: общение с гражданами – участниками строительства сведено к минимуму (только через официальный сайт), никакой иной общей информации нигде не размещается (не предоставляется).

Таким образом, сложилась ситуация, когда на момент вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу А60-27497/2017 Фонд не исполнил основное условие передачи ему имущества должника - отказался защищать права и законные интересы граждан - участников строительства (отказал в выплате возмещения) и об этом ФИО1 стало известно уже после принятия указанного судебного акта.

Принятие определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу А60-27497/2017 при фактических действиях (бездействии) Фонда порождает довольно странную правовую ситуацию, а именно:

Фонд получил права на все активы должника (земельный участок и два объекта незавершенных строительством) при этом не оказав помощи и защиты прав части граждан – участникам строительства;

ФИО1, равно как и некоторые другие кредиторы (граждане – участники строительства) не уступали Фонду своих прав требования к должнику (прав требования передачи жилых помещений), так как не получили помощи и защиты своих прав от Фонда, т.е. по-прежнему претендуют на получение жилых помещений должника в домах (объектах незавершенных строительством), которыми должник уже не распоряжается – они переданы Фонду.

Также, очевидно, не соответствует действительности сумма требований Фонда в размере 46 294 616,10 руб., включенных во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Так, согласно реестру требований передачи жилых помещений сумма всех требований граждан - участников строительства (2 и 3 дом) составляла 56063750.91 руб. С учетом того, что Фонд отказал в помощи (не выплатил возмещение) ФИО1 и ряду других граждан – участников строительства, очевидно, что по версии Фонда сумма всех требований граждан - участников строительства (2 и 3 дом) должна быть ещё меньше, тогда совершенно необъяснимо откуда взялась сумма возмещения в размере 65 815 283,10 руб., а ведь основываясь именно на этой сумме была определена сумма требований Фонда в размере 46 294 616,10 руб., включенных во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов жилищно-строительного кооператива «Патруши».

Приобретая право требования к Должнику и, полностью оплатив стоимость уступленного права (квартир), ФИО1 преследовал цель для личного пользования приобрести и объединить однокомнатные квартиры под (строительными № 31, 32 и 33), общей площадью 85,5 кв.м. на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного дома по адресу: <...>, т.е. выступал как непрофессиональный инвестор.

Принятие определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу А60-27497/2017 фактически позволяет Фонду, организации специально созданной для защиты прав граждан – участников строительства, на специально выделенные государством для этих целей средства, не защитить права граждан – участников строительства, а наоборот лишить граждан – участников строительства возможности приобрести жилое помещение (получить возмещение), что, по сути противоречит нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практики и лишает смысла необходимость существования Фонда.

Передача Фонду всех имеющихся активов должника, т.е. фактически предоставление права распоряжаться ими, лишило ФИО1, как гражданина-участника строительства, единственной возможности получить от должника жилые помещения, а при условии отсутствия защиты своих прав со стороны Фонда (невыплаты возмещения), лишает его возможности приобрести иное жилое помещение, так как при отсутствии выплат он просто теряет все вложенные (заплаченные должнику) денежные средства.

ФИО1 считает, что суд должен был придерживаться правовой позиции, высказанной вышестоящими судами и при вынесении определения от 11.05.2022 по делу А60-27497/2017 проверить выполнение главного условия передачи имущества должника: исполнения Фондом действий по защите прав граждан – участников строительства в полном объеме.

ФИО1 просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда от 11.05.2022 по делу № А60-27497/2017.

Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает следующее.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

В пункте 3 указанного Постановления Пленума содержится разъяснение о том, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 Постановления № 52).

Пленум № 52 (пункты 4 и 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшимся обстоятельством является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ФИО1 указывает, что на момент вынесения определения арбитражного суда от 11.05.2022 информация о том, что его требования включены в реестр передачи жилых помещений должника была размещена на официальном сайте Фонда, о том же, что Фонд не собирался защищать мои права и выплачивать возмещение ему стало известно 11.07.2022.

Как установлено судом, определением арбитражного суда от 24.01.2018 по делу № А60-27497/2017 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включены требования общества «Управляющая компания «Арктик Групп» о передаче:

однокомнатной квартиры под (строительным) номером 31, проектной площадью 28,17 кв.м., с балконом 3,84 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на сумму 999600 рублей 00 копеек;

однокомнатной квартиры под (строительным) номером 32, проектной площадью 31,65 кв.м., с балконом 7,71 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на сумму 1122450 рублей 00 копеек;

однокомнатной квартиры под (строительным) номером 33, проектной площадью 26,71 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> на сумму 924420 рублей 00 копеек.

30.11.2020 между обществом «Управляющая компания «Арктик Групп» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен Договор уступки права требования, по условиям которых Кредитор за 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей в полном объеме уступил права требования к ЖСК «Патруши» в отношении передачи:

однокомнатной квартиры № 31, общей площадью 28,17 кв.м., с балконом 3,84 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>,

однокомнатной квартиры № 32, общей площадью 31,65 кв.м., с балконом 7,71 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>.

однокомнатной квартиры № 33, общей площадью 26,71 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>.

В соответствие с условиями договора уступки права требования от 30.11.2020 ФИО1 полностью оплатил кредитору уступленное право требования в размере 2200000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 56, 57, 58 от 09.12.2020, выданными обществом «Управляющая компания «Арктик Групп».

21.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 30.12.2020 заявление принято, назначено судебное заседание на 28.01.2021.

Определением суда от 01.02.2022 произведена замену в деле № А60-27497/2017 общества «Управляющая компания «Арктик групп» на правопреемника ФИО1 в части требования, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений должника, о передаче

однокомнатной квартиры № 31, общей площадью 28,17 кв.м., с балконом 3,84 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного дома по адресу: <...>,

однокомнатной квартиры № 32, общей площадью 31,65 кв.м., с балконом 7,71 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного дома по адресу: <...>,

однокомнатной квартиры № 33, общей площадью 26,71 кв.м., находящейся на 3 этаже в секции 2.2. многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-27497/2017.

В свою очередь Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В связи с тем, что ФИО1 приобрел права требования по договору цессии от 01.02.2021 после признания должника несостоятельным (банкротом), у него не возникло право требования выплаты возмещения к Фонду.

Заявленные ФИО1 обстоятельства не являются вновь открывшимися, как участнику дела о банкротстве были известны на момент рассмотрения заявления Фонда, кроме того вопросы выплаты возмещения гражданам – участникам долевого строительства не регламентируются нормами Закона о банкротстве, а регламентированы статьей 13 Закона №218-ФЗ (выплата возмещения гражданам), несогласие ФИО1 с отказом в выплате, по своей сути являются разногласиями между Фондом и отдельными гражданами - участниками строительства о наличии законных оснований для получения компенсации.

Споры между гражданами – участниками строительства и Фондом об обязании выплатить возмещение либо об оспаривании отказа выплатить возмещение гражданину должны быть заявлены в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2022 по делу № А60–27497/2017 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова