Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Карташевой рассмотрел Унжаковой Людмилы Александровны и Солодникова Дениса Николаевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в рамках дела №А60-27497/2017

при участии в судебном заседании:

от Унжаковой Л.А. - Коротких Д.М., представитель по доверенности от 18.04.2018.

от Солодникова Д.Н. – Проксин И.А., Суслина С.А., представители по доверенности от 17.06.2018.

Процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

01.06.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «АТЛ Инжиниринг» о признании ЖСК «Патруши» несостоятельным (банкротом (далее - Должник)).

Определением суда от 16.08.2017г. введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б. Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №162 от 02.09.2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017 г. ЖСК «ПАТРУШИ» признан застройщиком, при банкротстве ЖСК «ПАТРУШИ» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №182 от 30.09.2017.

Решением суда от 28.12.2017г. ЖСК «Патруши» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Тимофеева Е.Б.

04.06.2018 в суд поступило заявление Солодникова Дениса Николаевича о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Определением от 14.06.2018 рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 12.07.2018.

От третьего лица ИП Васильева А.А. поступил отзыв, относительно удовлетворения требований кредитора возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Солодникова Д.Н. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2018.

ИП Васильев А.А. также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 21.07.2018 рассмотрение требования отложено на 28.08.2018.

27.04.2018 в суд поступило заявление Унжаковой Людмилы Александровны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

От третьего лица ИП Васильева А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. поступил отзыв, указывает, что жилое помещение передано ИП Васильеву А.А.

Определением суда от 13.07.2018 рассмотрение требования отложено на 28.08.2018.

Руководствуясь положениями ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа процессуальной эффективности и процессуальной экономии, суд объединил рассмотрение заявления Солодникова Дениса Николаевича и заявления Унжаковой Людмилы Александровны о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в совместное производства в судебном заседании 28.08.2018 17-15.

20.08.2018 от ИП Васильева А.А. в лице конкурсного управляющего Большакова Е.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в деле о банкротстве ИП Васильева А.А. (№А60-38881/2013) о признании недействительным договора уступки прав требований между ИП Васильевым А.А. и Солодниковым Д.Н.

Между тем, рассмотрев ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ, суд полагает, что приведенные обстоятельства не являются основанием для обязательного приостановления производства по делу по смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор может быть рассмотрен исходя из того, кто является надлежащим кредитором на момент его рассмотрения.

В случае признания недействительным спорного договора цессии лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов на основании пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов по денежным обязательствам. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подп. 1, 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 201.10 и подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на момент рассмотрения таких требований у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 между ИП Васильевым А.А. (член ЖСК) и ЖСК «Патруши» (ЖСК) был заключен договор паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012, по условиями которого ЖСК «Патруши» обязался в установленный договором срок построить четырехсекционный многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши уд. 1 Окружная, д. 39, и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатация и исполнения ИП Васильевым своих обязательств по Договору, передать ИП Васильеву А.А. объекты строительства, а ИП Васильев А.А. обязался принять объекты строительства и оплатить предусмотренную договором цену.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектами строительства являются жилые помещения (квартиры), перечень которых установлен в Приложении №2 к Договору.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что плановый срок предусмотрен в Приложении №2.

В соответствии с п. 1.4. Договора срок ввода Объекта в эксплуатацию также установлен в Приложении № 2.

Согласно п. 2.1. Договора паевого взноса ИП Васильев А.А. получает квартиры после ввода Объекта в эксплуатацию, а также выполнения ИП Васильевым А.А. условий Договора.

Согласно п. 2.2. Договора паевого взноса, право собственности на квартиры возникает у ИП Васильева А.А. с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. ИП Васильев А.А. самостоятельно осуществляет государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 3.1. Паевой взнос – это взнос ИП Васильева А.А. в размере стоимости квартиры, паевой взнос может быть оплачен частями.

Позднее между ИП Васильевым А.А, и ЖСК «Патруши» были заключены дополнительные соглашения к Договору паевого взноса, в соответствии с которыми были изменены размер паевого взноса и перечень квартир, подлежащих передаче ИП Васильеву А.А., а именно Дополнительное соглашение № 2 от 04.06.2012 г., Дополнительное соглашение № 3 от 03.12.2012 г. и Дополнительное соглашение № 4 от 15.01.2013 г. (далее – Дополнительные соглашения).

В соответствии с п. 1 Приложения №1 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 15.01.2013 г.) были предусмотрены следующие условия оплаты паевого взноса: паевой взнос составляет 89 231 402 руб. 00 коп., без НДС, в том числе 10 000 руб. 00 коп. – вступительный взнос, который вносится при заключении Договора, 6 000 000 руб. 00 коп. – первоначальный взнос, который вносится до 31.12.2012 г., последующие платежи вносятся равными частями до 31.12.2014 г.

В Приложении №2 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 15.01.2013 г.) к Договору паевого взноса был согласован перечень 108 квартир, которые ЖСК «Патруши» обязался передать ИП Васильеву А.А. (далее – «Квартиры») и сроки завершения строительства и ввода Объекта в эксплуатацию.

20.11.2014 г. внеочередным общим собранием членов ЖСК «Патруши» было принято решение об исключении ИП Васильева А.А. из членов кооператива в связи с неоплатой задолженности по взносам за 10 квартир в размере 5 241 479 руб. 00 коп., что подтверждается Протоколом № 20-11/2014 от 20.11.2014 г.

16.12.2014 г. конкурсным управляющим имуществом ИП Васильева А.А. было получено Уведомление о расторжении Договора паевого взноса.

В Протоколе от 20.11.2014 г. и в Уведомлении о расторжении Договора указано, что основанием для расторжения является задолженность ИП Васильева А.А. по оплате паевого взноса в счет стоимости 10 квартир в общем размере 5 241 479 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ИП Васильев А.А. оплатил паевой взнос в соответствии с Договором , что подтверждается:

ЖСК «Патруши» при принятии решения об исключении ИП Васильева А.А. из членов кооператива, в связи с неоплатой задолженности по взносам за 10 квартир в размере 5 241 479 руб. 00 коп., что подтверждается Протоколом № 20-11/2014 от 20.11.2014 г.

-выпиской по операциям ИП Васильева А.А. на счете № 40802810916120070668 в Уральском Банке ОАО «Сбербанк России», полученной по запросу № 2 от 11.09.2014 г. исполняющего обязанности конкурсного управляющего имуществом ИП Васильева А.А.,

-24 995 500 руб. 00 коп. было перечислено платежными поручениями в счет оплаты паевого взноса по Договору (с учетом частичного возврата денежных средств, ошибочно перечисленных ЖСК «Патруши»), при этом последний платеж совершен 09.12.2013 г.

-соглашением ИП Васильева А.А. и ЖСК «Патруши» о зачете взаимных требований. На основании Соглашения о зачете взаимных требований № 79 от 30.03.2014 г. 6 238 323 руб. 55 коп. были зачтены в счет исполнения обязательств по перечислению паевого взноса по Договору.

При рассмотрении обособленного спора, а также иных споров о включении в реестр требований кредитора по передаче жилых помещений в рамках настоящего дела, судом установлено, что жилые помещения, являющиеся предметом договора паевого взноса №2/5 от 11.04.2012 были по договору уступки прав требования уступлены Васильевым А.А. кредиторам.

Доводы конкурсного управляющего ИП Васильева А.А. о том, что договоры уступки прав требования, по которому Васильев А.А. уступил свои права по договору паевого взноса N 2/5 являются ничтожной сделкой, поскольку нарушают установленный законом порядок вступления в члены ЖСК, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, цедент Васильев А.А. уступил право требования в полном объеме, обязательства должником в полном объеме не исполнены. Таким образом, договоры уступки прав требования, по которому Васильев А.А. уступил свои права по договору паевого взноса N 2/5 являются действительными.

Как следует из материалов дела, 29.01.2013 года между Васильевым А.А. и Назаровым Е.Э. был заключен предварительный договор № 347купли-продажи, предметом которого был заключение в будущем договора купли- продажи вновь создаваемого объекта строительства - жилого помещения со следующими характеристиками: секция 1.3, индекс квартиры (строительный номер) 22, этаж 2, площадью 32,89 кв.м., по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Патруши, улица 1 Окружная, д. 39, в котором с 2016 года проживает Солодовников Д.Н.

Назаровым Е.Э. обязательства по оплате предварительного договора № 347 от 29.01.2013 исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, копии которых представлены в материалы дела.

30.10.2013 года ИП Васильев заключил с Назаровым Е.Э. Договор № 24 уступки права требования (цессии), по которому к Назарову Е.Э перешло право по Договору паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 года, в том числе передачи жилого помещения со следующими характеристиками: секция 1.3, индекс квартиры (строительный номер) 22, этаж 2, площадью 32,89 кв.м., по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Патруши, улица 1 Окружная, д. 39, в котором с 2016 года проживает Солодовников Д.Н..;

Расчет с ИП Васильевым А.А. за право требования по вышеназванному жилому помещению был произведен в полном объеме, а именно;

- 500 000,00 рублей Назаров Е.Э. перечислил еще 29.07.2013 года в качестве оплаты по Предварительному договору № 347 купли-продажи на имя получателя ЖСК «ПАТРУШИ», ссылка на расторжение данного предварительного договора имеется в 1.3 вышеназванного Договора цессии от 30.10.2013 года между ИП Васильевым А.А. и Назаровым Е.Э.;

- 400 000,00 рублей - квитанция к ПКО № 11790 от 29.01.2013 года в качестве оплаты по Предварительному договору № 347 купли-продажи за данную квартиру;

- 70 550,00 рублей - квитанция к ПКО № 890 от 30.07.2013 года в качестве оплаты по Предварительному договору № 347 купли-продажи за данную квартиру.

Таким образом, на момент 30.10.2013 года, когда ИП Васильев заключил с Назаровым Е.Э. Договор № 24 уступки права требования (цессии), по которому к Назарову Е.Э перешло право по Договору паевого взноса № 2/5 от 11.04.2012 года, Назаров Е.Э уплатил полную стоимость по договору в размере 970 550,00 рублей.

Согласно Договору № 124 паевого взноса от 30.10.2013 года ЖСК «ПАТРУШИ» заключило договор с гр. Назаровым Евгением Эдуардовичем на строительство и передачу члену ЖСК «Патруши» Назарову Е.Э. жилого помещения-квартиры со следующими характеристиками: секция 1.3, индекс квартиры (строительный номер) 22, этаж 2, площадью 32,89 кв.м., стоимость. 970 550,00 рублей по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Патруши, улица 1 Окружная, д. 39.

Согласно Справке по месту требования от 12.12.2016 года, выданной ЖСК «ПАТРУШИ» гр. Назарову Е.Э., оплата по Договору паевого взноса № 124 от 30.10.2013 года в размере 970 550,00 рублей им произведена в полном объеме.

Согласно Договору уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 года гр. Назаров Е.Э. в качестве цедента уступил цессионарию Солодовникову Д.Н. право требования к ЖСК «ПАТРУШИ» по Договору № 124 паевого взноса от 30.10.2013 года, за что получил 500 000,00 рублей.

Согласно Договору купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 12.12.2016 года, Назаров Е.Э. продал, а Солодовников Д.Н. купил неотделимые улучшения квартиры со следующими характеристиками: секция 1,3, индекс квартиры (строительный номер) 22, этаж 2, площадью 32,89 кв.м,, за 360 000,00 рублей.

Согласно Расписке от 12.12.2016 года сумму 360 000.00 рублей по Договору купли-продажи неотделимых улучшений квартиры от 12.12.2016 года, Назаров Е.Э. получил от Солодовникова Д.Н. в полном объеме.

Согласно Расписке от 12.12.2016 года сумму 500 000,00 рублей по Договору уступки права требования (цессии) от 12.12.2016 года, Назаров Е.Э. получил от Солодовникова Д.Н. в полном объеме.

Согласно квитанции к ПКО № 785 от 12.12.2016 года Солодовников Д.Н. оплатил вступительный взнос за членство в ЖСК «ПАТРУШИ».

Таким образом, начиная с 30.10.2013 года жилым помещением-квартирой со следующими характеристиками: секция 1.3, индекс квартиры (строительный номер) 22, этаж 2, площадью 32,89 кв.м., по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Патруши, улица 1 Окружная, д. 39, пользовался Назаров Е.Э.. производивший неотделимые улучшения квартиры, начиная с 12.12.2016 года квартирой для проживания пользуется Солодовников Д.Н., который осуществляет сохранность, текущий ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Указанные договоры уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390 ГК РФ).

Таким образом, у ЖСК «Патруши» возникли обязательства перед Солодовниковым Д.Н. по передачи однокомнатной квартиры под (строительным) номером 22, проектной площадью 32,89 кв.м.,, находящейся на 2 этаже в секции 1.3 четырехсекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39 на сумму (стоимостью) 970 550,00 рублей.

05.02.2013 года между Васильевым А.А. и Унжаковой Л.А. был заключен предварительный договор № 354 купли-продажи, предметом которого в дальнейшем было заключение договора купли-продажи вновь создаваемого объекта строительства -однокомнатной квартиры с индексом 34, проектной площадью 32,07 кв.м., находящейся на 3 этаже секции 2.1, жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39., стоимостью 1 122 459 (один миллион сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

В последующем между предпринимателем Васильевым А.А. (цедент) и Унжаковой Л.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 15.10.2013 (далее - договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту по договору паевого взноса N 2/5 от 11.04.2012, в том числе передачи жилого помещения - однокомнатной квартиры, стоимостью 1 122 459 (один миллион сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп., имеющей следующие характеристики: секция 2.1. дома 39 по улице 1 Окружная, с Патруши, Сысертского района, Свердловской области. Номер квартиры (строительный номер) 34, этаж 3. Площадь квартиры (проектная площадь) 32,07 кв. м, планировка указана в Приложении N 1 к договору. Характеристика отделки квартиры согласована сторонами в Приложении N 2 к Договору (п. 1.1. договора уступки)

Обязательства Унжаковой Л.А. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, копии которых представлены в материалы дела.

Указанныц договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390 ГК РФ).

Таким образом, у ЖСК «Патруши» возникли обязательства перед Унжаковой Л.А. по передаче однокомнатной квартиры под (строительным) номером 34, проектной площадью 32,07 кв. м, находящейся на 3 этаже в секции 2.1. четырехсекционного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, д. 39 на сумму (стоимостью) 1 122 459,00 рублей.

Данные обязательства Должник не исполнил - квартиры не передал. Каких-либо уведомлений (сообщений) о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию от Должника не поступало.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию суду не представлено, следовательно, должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры не исполнил.

Применяя к процедуре банкротства ЖСК "Патруши" параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2017), суд исходит из правомерности предмета заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств заключения договоров уступки прав требований между ИП Васильев А.А. и кредиторами, полного исполнения последним обязательств по оплате договора, уступки прав требований, предусматривающего передачу жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Проанализировав условия вышеуказанных договорам уступки прав требований, заключенных между ИП Васильевым А.А. и гражданами, по передачи прав по договору паевого взноса №2/5 от 11.04.2012, суд пришел к выводу, что указанные договоры уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, у ИП Васильева А.А. отсутствует законное право требования по передаче жилых помещений, поскольку оно передано иным лицам в соответствии с нормами гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры уступки фактически исполнены, за уступленное право уплачены предусмотренные договором денежные средства.

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12, в делах о банкротстве застройщиков при конкуренции требований в отношении одного и того же жилого помещения вопросы исполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи разрешаются в соответствии со статьей 398 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение.

Поскольку в отношении спорного недвижимого имущества заключено два договора, в силу указанных выше норм права приоритет имеет тот покупатель, которому фактически передан данный объект. (Аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N 18-КГ14-84).

Как следует из разъяснений вышестоящих судов, в случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п.

Как указано в абз. 2 п. 1 и абз. 2 п. 1.3 мотивировочной части постановления от 12 марта 2001 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых Арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц" целью Закона о банкротстве является не урегулирование споров о праве, а обеспечение защиты реальных или потенциальных кредиторов.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Судом установлено, что фактически объекты недвижимости переданы не ИП Васильеву А.А., и ИП Васильев А.А. в указанных квартирах не проживает, бремя содержания не несет, а фактически владеют квартирами, уплачивают коммунальные услуги Ужанкова Л.А. и Солодников Д.Н.

При таких обстоятельствах, в соответствии с принципом процессуальной активности суда при рассмотрении обособленных споров по делам о несостоятельности (банкротстве), принимая во внимание необходимость обеспечения защиты прав кредиторов, поскольку застройщиком доказательств введения многоквартирного дома в эксплуатацию суду не представлено, должник свои обязательства по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, внесённые кредитором денежные средства должником не возвращены, требование кредиторов Ужанковой Л.А. и Солодникова Д.Н. о передаче жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве.

Поскольку должник не исполнил обязательства по передаче жилого помещения в срок, суд полагает требования Ужанковой Л.А. о взыскании неустойки в размере 841 856,00 руб. (с учетом уточнения) обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 330, 331 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 201.6, 201.7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Включить в реестр требование Солодовникова Дениса Николаевича о передаче жилого помещения ЖСК «ПАТРУШИ» со следующими характеристиками: секция 1.3. индекс квартиры (строительный номер) 22. этаж 2. площадью 32.80 кв.м.. по адресу: Свердловская область. Сысертский район, село Патруши. улица 1 Окружная, д. 39. стоимостью 970 550.00 рублей.

Включить требования Унжаковой Людмилы Александровны о передаче жилого помещения ЖСК «ПАТРУШИ» по условному (строительному) адресу: Свердловская область, Сысерсткий район, село Патруши, ул. 1 Окружная, дом 39, квартира № 34. секция 2.1.

2. Включить в реестр требований кредиторов Жилищно Строительного Кооператива «Патруши» требования Унжаковой Людмилы Александровны о выплате неустойки в сумме 841 856,00 рублей сорок девять копеек в состав третьей очереди. Неустойка подлежит учету отдельно.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru

Судья А.Г. Кожевникова