Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О. Ким, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной,

заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, временно – исполняющая обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 – ФИО5,

третье лицо: Орган опеки и попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга,

в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО6 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО7, представитель по доверенности от 25.04.2019, паспорт;

от должника: ФИО8, представитель по доверенности от 02.02.2019, паспорт;

от ООО «Юридические гарантии»: Чу И.Э., представитель по доверенности от 21.02.2019, паспорт.

Финансовый управляющий: ФИО1, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

В Арбитражный суд 15.05.2018 поступило заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО6 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.05.2018 г. заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением суда от 18.09.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании должника ФИО6 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации его долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В адрес суда 01.04.2019 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной, где просит признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное между ФИО6 (Плательщик) и ФИО3, действующей с согласия своей матери ФИО2 (Получатель), по условиям которого с Плательщика взыскивается ежемесячно 65 000,00 рублей, а также 50 % от доходов Плательщика ежеквартально.

04.04.2019 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступила электронная выписка банка о движении средств по счету должника за 29.03.2019.

Определением суда от 05.04.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2019.

08.05.2019 в суд в электронном виде от Управления социальной политики по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга поступил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать, указывает, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии с требованиями законодательства, не ущемляет права и законные интересы несовершеннолетней, документальное подтверждение явного превышения разумных потребностей ребенка, равно как и причинение вреда иным кредиторам, финансовым управляющим не представлено.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

13.05.2019 в суд в электронном виде от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ходатайство заявителя арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.05.2019 от ФИО2 поступил отзыв, не возражает против принятия решения о признании спорного соглашения недействительным с 15.11.2018, поскольку ФИО6 и ФИО9 15.11.2018 подписали договор о расторжении нотариального соглашения 66 АА 5199730 от 11.10.2018 года об уплате алиментов в связи с подачей ФИО2 заявления о взыскании алиментов в судебном порядке.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела вместе с приложенными документами.

Также в судебном заседании от должника поступил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела вместе с приложенными к нему документами.

Определением суда от 17.05.2019 судебное заседание отложено на 10.06.2019.

ООО «Юридические гарантии» представлен отзыв, согласен с требованиями финансового управляющего, просит удовлетворить заявление, признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 11.10.2018, применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности должника по соглашению об уплате алиментов от 11.10.2018.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Финансовый управляющий поддерживает заявленные требования, пояснил, что указал в качестве заинтересованного лица временно – исполняющего обязанности нотариуса г. Екатеринбурга ФИО4 – ФИО5, как лица, зарегистрировавшего спорную сделку.

Заинтересованное лицо ФИО2 не возражает относительно признания сделки недействительной с 15.11.2018.

Должник поддерживает позицию заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между ФИО6 (плательщик) и ФИО3, действующей с согласия своей матери, ФИО2 (получатель), в нотариальной форме заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка 66 АА 5199730, по условиям которого установлен следующий размер алиментов:

- в твердой денежной сумме - 65 000,00 руб. ежемесячно;

- 50 % от доходов плательщика (ФИО6), полученных в результате подведения итогов каждого квартала, которые будут уплачиваться ежеквартально.

Также судебным приказом Судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 15.11.2018 взыскано с ФИО6 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ФИО9, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.11.2018 и до совершеннолетия ребенка.

Возбуждено исполнительное производство № 666520/18/66001-ИП от 06.12.2018.

Постановлением Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП от 11.01.2019 обращено взыскание на доходы должника в размере ? (25%) всех видов заработка или иного дохода должника.

На основании выписок по счету № 40802810416160027854, открытого в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего должнику, в период с 15 мая 2015 года по 23 октября 2018 года ФИО6 производились перечисления на счет № 40817810616162035723 в пользу ФИО2 с назначением для оплаты дополнительного образования дочери должника (театр моды «Колибри»), а также для оплаты питания и добровольных взносов в учебном заведении, где обучается дочь должника ФИО9 Всего за период с 15.05.2015 по 13.09.2018 на содержание дочери ФИО9 должником перечислены денежные средства в общем размере 2 063 765,82 руб.

Финансовый управляющийполагает, что заключенным соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка значительно уменьшается конкурсная масса, что в свою очередь нарушает права и имущественные интересы кредиторов и самого должника и препятствует проведению процедуры реструктуризации задолженности надлежащим образом.

В обоснование заявленных доводов ссылается на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления (определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А60-27498/2018 вынесено от 22.05.2018г.) и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредитов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 в абз. 2 п. 5 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка заключено между ФИО6 и ФИО9 (дочь должника), действующей с согласия ФИО2 (мать ФИО9)

Таким образом, сделка заключена с заинтересованным лицом по отношению к должнику после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018).

В силу ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

С учетом вынесенного судебного приказа от 15.11.2018 с должника взыскивается алиментные обязательства в размере:

- 65 000,00 руб. ежемесячно

- 50 % от доходов должника ежеквартально

- ? от дохода должника ежемесячно.

Таким образом, взыскиваемая сумма по алиментам с должника ФИО6 значительно превышает максимум 70 %, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Финансовый управляющий считает, что оспариваемый и согласованный размер алиментов носит явно завышенный характер, при том, что ФИО6 и до заключения соглашения об уплате алиментов перечислялись денежные средства на содержание своего ребенка.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (его законными представителями).

На основании ст. ст. 100-103 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению, размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении и не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. К такому соглашению применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок, соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично но основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, к которым, в частности, относятся: заключение соглашения с лицом, признанным недееспособным (ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение соглашения под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), мнимые и притворные соглашения (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по требованию законного представителя, суд вправе признать недействительным нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, если условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку существенно нарушают интересы этих лиц, например, установленный соглашением размер алиментов на несовершеннолетнего ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.

В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 № 11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2018 по делу N 305-ЭС18-1570, А40-184304/2015, действующее законодательство не устанавливает запрет на заключение соглашения об алиментах при наличии у плательщика алиментов признаков неплатежеспособности и кредиторской задолженности, а также не ставит в зависимость его заключение от указанных обстоятельств. Напротив, в случае банкротства такого лица требование о взыскании алиментов обладает преференцией перед иными требованиями кредиторов (пункты 2, 3 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Вместе с тем, в отличие от обычных условий, в ситуации несостоятельности обязанного к уплате алиментов лица существенное превышение размера алиментов относительно доли от дохода, которая подлежала бы уплате по закону (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации), может вызывать у кредиторов должника обоснованные претензии, поскольку от объема первоочередных платежей зависит удовлетворение их требований в процедуре банкротства. В связи с этим при разрешении такого рода споров судам необходимо обеспечить баланс интересов: с одной стороны - несовершеннолетнего в получении содержания, который должен обеспечиваться независимо от несостоятельности плательщика алиментов, с другой - кредиторов, заключающийся в недопущении недобросовестного увеличения кредиторской задолженности. Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота. Для признания сделки об уплате алиментов в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный супругами размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред кредиторам должника. При этом следует исходить из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку и уровня доходов плательщика алиментов. Превышение размером алиментов разумных достаточных потребностей ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П) влечет признание соглашения недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 Семейного кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 N310-3C17-9405).

Таким образом, оспариваемое соглашение от 11.10.2018имеет признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, при наличии судебного приказа от 15.11.2018 о взыскании ? всех видов заработка или иного дохода, что свидетельствует о том, что оспариваемая сделка заключена с целью приоритетного получения денежных средств при реализации имущества должника.

На основании изложенного, суд квалифицирует соглашение от 11.10.2018 об уплате алиментов на содержание ребенка в качестве причиняющего вред остальным кредиторам должника.

Оспариваемая сделка отвечает признакам сделки, совершенной со злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ) и с целью причинения вреда кредиторам (статья 61.2 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Принимая во внимание всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, нужно признать заявленные управляющим требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оспариваемое соглашение недействительно с 11.10.2018, в качестве последствий суд признает отсутствующей задолженность ФИО6 по соглашению об уплате алиментов от 11.10.2018.

С учетом изложенного возражения должника и заинтересованного о недействительности соглашения с 15.11.2018 подлежат отклонению судом.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 184, 185, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной удовлетворить.

2. Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка 66 АА 5199730 от 11.10.2018.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ФИО6 по соглашению об уплате алиментов на содержание ребенка 66 АА 5199730 от 11.10.2018.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Баум