Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИК" к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека-сити" о взыскании неосновательного обогащения в размере 295488 руб. 00 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что размещение вывески согласовано ответчиком как с управляющей организацией (материальным истцом), так и с органом местного самоуправления. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец представил возражение на отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные требования, поскольку доводы изложенные в отзыве ответчика, являются несостоятельными. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик, Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» представил отзыв, в котором указывает, что информационные вывески, цель размещения которых состоит в доведении до неопределенного круга лиц сведений о месте нахождения предприятия, должны размещаться без согласования с общим собранием и бесплатно, поскольку обратное привело бы к ограничению прав собственника нежилого помещения на его использование и ущемило бы права потребителя на получение информации о месте нахождения предприятия.

[A2] Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении для дачи заключения по делу специалистов: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ; Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

ООО «Альфа Живика» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью получения компетентного заключения по вопросу: «является ли конструкция над входом в аптеку, размещенная в границах занимаемого помещения со следующей формулировкой: «АПТЕКА ЖИВИКА» рекламной конструкцией? в контексте ФЗ «О Рекламе», ФЗ «О защите прав потребителей», Приказа МЗ РФ №№ 647н, 646н?

В качестве кандидатуры эксперта предлагает эксперта ООО «Независимая экспертиза» г. Екатеринбург ФИО3.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика заявил о ведении переговоров об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343)298-00-07.

[A3] При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Д.В. Ефимов
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 5:42:29

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич