Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИК" к обществу с ограниченной ответственностью "АС - БЮРО ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 313200 руб. 00 коп.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что просроченной задолженности по внесению арендной платы у Ответчика не имеется, что подтверждается платежными поручениями № 5262 и № 5263 от 08.06.2022.

При этом пунктом 2.1.7 указанного договора Истец предоставил Ответчику заверение не осуществлять взыскание сумм неосновательного обогащения за периоды, предшествовавшие дате заключения договора, при условии его соблюдения со стороны Ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец представил возражение на отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные требования, поскольку доводы, изложенные в отзыве ответчика, являются несостоятельными. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик, Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» представил отзыв, в котором указывает, что информационные вывески, цель размещения которых состоит в доведении до неопределенного круга лиц сведений о месте нахождения предприятия, должны размещаться без согласования с общим собранием и бесплатно, поскольку обратное привело бы к ограничению прав собственника нежилого помещения на его использование и ущемило бы права потребителя на получение информации о месте нахождения предприятия.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании документов.

[A2] Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении для дачи заключения по делу специалистов: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ; Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

ООО «Альфа Живика» заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью получения компетентного заключения по вопросу: «является ли конструкция над входом в аптеку, размещенная в границах занимаемого помещения со следующей формулировкой: «АПТЕКА ЖИВИКА» рекламной конструкцией? в контексте ФЗ «О Рекламе», ФЗ «О защите прав потребителей», Приказа МЗ РФ №№ 647н, 646н?

В качестве кандидатуры эксперта предлагает эксперта ООО «Независимая экспертиза» г. Екатеринбург ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства если, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы.

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают

[A3] меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

истцу: представить письменную мотивированную позицию на заявленные ответчиком ходатайства.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Д.В. Ефимов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2021 5:42:29

Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич