Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрев заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 6659072030, ОГРН 1026602961648) о выдаче исполнительного листа, по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 6659072030, ОГРН 1026602961648)

к Индивидуальному предпринимателю Агафонову Сергею Александровичу (ИНН 667116244148, ОГРН 308667105900032)

о взыскании 895658 руб.84 коп.,
при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): до перерыва М.О. Хадеева, представитель по доверенности от 10.10.2016г., после перерыва С.Е. Соседов, представитель по доверенности от 05.10.2016г., паспорт.

от ответчика: до и после перерыва К.Э. Иманалиев, представитель по нотариальной доверенности от 28.03.2016г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения

дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агафонову Сергею Александровичу (далее - истец) о взыскании 895658 руб.84 коп., из которых 694230 руб. 73 коп. – задолженность за поставленный товар, 201428 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.12.2016г. исковые требования удовлетворены частично, и с индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Александровича (ИНН 667116244148, ОГРН 308667105900032) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 6659072030, ОГРН 1026602961648) взыскано 698598руб.71коп., в том числе 694230руб.73коп. – основной долг, 4367руб.98коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.06.2013г. по 31.05.2016г., а также взыскано в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску 16311руб.92коп. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 38950руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

Кроме того, решением суда от 21.12.2016г. с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛСПЕЦЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 6659072030, ОГРН 1026602961648) в пользу индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Александровича (ИНН 667116244148, ОГРН 308667105900032) взыскано в возмещение расходов по оплате экспертизы 6630 руб. 00коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2016 года по делу № А60-27658/2016 оставлено без изменений.

От истца 24.04.2017г. поступило заявление о выдаче исполнительного листа с приобщением к материалам дела заверенной копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017г. № 17АП- 1775/2017-АК.

Определением суда от 02.05.2017г. заявление суд принял к рассмотрению и назначил судебное заседание на 02.05.2017г. на 17 час. 45 мин.

Представитель заявителя поддержал заявление о выдаче исполнительного листа.

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения ходатайства истца о выдаче исполнительного листа, ссылаясь в обоснование возражений на то, что в производстве Орджоникидзевского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 12128/17/66006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 013792029, выданного 25.01.2017г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60- 19496/2016 о взыскании с акционерного общества «Уралспецэнергоремонт» в пользу индивидуального предпринимателя Агафонова Сергея Александровича 4471216руб. 05 коп., в том числе 2939025руб. 57 коп. – основной долг, 1532190 руб. 48 коп. – неустойка, пени по день фактической уплаты долга в сумме 2939025 руб. 57 коп., исходя из ставки 0,1% в день, начиная с 29.06.2016, а также государственной пошлины в сумме 45356руб.08 коп. Поскольку ответчик – АО «Уралспецэнергоремонт» погасил перед Агафоновым С.А. только 4473180руб.77коп., и не оплатил открытые пени, которые по расчету ИП

Агафонова С.А. составили на день оплаты основного долга 717120руб.99коп., им было направлено в адрес общества заявление о зачете встречных взаимных требований от 14.04.2017г., согласно которому сумма задолженности ИП Агафонова С.А. перед АО «Уралспецэнергоремонт» на сегодняшний день составляет 32074руб.47коп.

В связи с чем, ответчик просит выдать исполнительный лист на остаток долга.

В судебном заседании, состоявшемся 02.05.2017г., был объявлен перерыв до 03.05.2017г. до 14 час. 00мин. с целью извещения судебного пристава исполнителя Козловой Ю.Н.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя ответчика. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Представитель истца поддержал заявление о выдаче исполнительного листа.

Представитель ответчика возразил против выдачи исполнительного листа.

Арбитражный суд 03.05.2017г. в 12 час. 00мин. посредством телефонограммы известил судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского отдела Козлову Ю.Н. о времени и месте рассматрения заявления о выдаче исполнительного листа в рамках настоящего дела.

Судебный пристав исполнитель указал, что самостоятельно произведет взаимозачет по исполнительным листам, выданным как в отношении ИП Агафонова С.А. в рамках настоящего дела, так и в отношении АО «Уралспецэнергоремонт» по делу № А60-19496/2016.

Согласно ч. 1, 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (ч. 1 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016г. по делу № А60-27658/2016 оставлено без изменений.

Таким образом, решение по настоящему делу вступило в законную силу 20.04.2017г.

В связи с чем, заявление истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2016г. по делу № А60-27658/2016 подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика относительно того, что им был произведен зачет встречных однородных требований, возникших в связи с частичным исполнением АО «Уралспецэнергоремонт» решения по делу

№ А60-19496/2016, в связи с чем суд должен выдать исполнительный лист на взыскание только оставшейся суммы задолженности, судом отклоняются, исходя из следующего.

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу п. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, признание обязательств прекращенными зачетом фактически является зачетом встречных однородных требований по исполнительным документам и влечет за собой окончание исполнительного производства, а поскольку в данном случае имеется возбужденное исполнительное производство, то полномочия разрешения вопросов о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству и об окончании исполнительного производства отнесены к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательства зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя в отсутствие выданного в рамках настоящего дела исполнительного листа, не будет правовых основания для окончания исполнительных производств путем погашения задолженности зачетом взаимных требований.

Удовлетворение настоящего заявления при установленных фактических обстоятельствах соответствует цели контроля судом за исполнением принятых им судебных актов на стадии принудительного взыскания, являющейся одной из стадий арбитражного процесса.

Руководствуясь ст. 184, 185 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

№ А60-27658/2016

Судья Е.Л. Невмеруха