Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Невструевой, рассмотрел в судебном заседании заявление Пешкова Германа Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 870560,34 руб.,

в рамках дела по заявлению Пешкова Германа Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - интеллектуальная группа" (ИНН 6658119172, ОГРН 1026602319325) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ООО «Аркос-Строй»: Везиев У.А., представитель по доверенности от 10.01.2021,

от Нишанова М.Е.: Смолов М.А., представитель по доверенности от 03.06.2021,

от конкурсного управляющего: Карамова А.С., представитель по доверенности от 10.01.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14 января 2020 года поступило заявление акционерного общества Пешкова Германа Владимировича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - интеллектуальная группа" несостоятельным (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 1164204 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве явилось наличие непогашенной задолженности у Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - интеллектуальная группа".

Определением от 12.03.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 19.03.2020 принято заявление Общества с ограниченной ответственность "БИГ" о признании Общества с ограниченной ответственность "БИГ" несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело о банкротстве указанного должника.

25.03.2020 от заявителя поступило ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО «Бизнес – интеллектуальная группа» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением от 30 ноября 2020 года требования Пешкова Г.В,, признаны обоснованными и в отношении ООО "БИГ" введена процедура банкротства (наблюдение), временным управляющим должника утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

25 февраля 2021 года от Пешкова Германа Владимировича поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 870560,34 руб.

Решением от 17.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес - интеллектуальная группа" (ИНН 6658119172, ОГРН 1026602319325) признано несостоятельным (банкротом), введена процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

В судебном заседании 19.04.2021 Гордеев П.А. представил отзыв, с требованиями не согласен. Просит объявить перерыв.

Нишанов М.Е. поддержал ходатайство о перерыве.

Заявитель представил уточнение до 603 020,58 руб. в том числе 143 752,55 руб. долга, 459 268,03 руб. штрафных санкций.

В судебном заседании 12.05.2021 Нишанов М.Е. представил отзыв.

В судебном заседании 28.06.2021 конкурсный управляющий представил отзыв.

В судебном заседании 11.08.2021 Нишанов М.Е. заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда от 22 сентября 2021 года утвержден конкурсный управляющий должника Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - интеллектуальная группа" Чу Эдуард Санович

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2019 с Должника в пользу кредитора взыскана:

• неустойка за период с 15.02.2019 по 22.07.2019 в сумме 100 000 руб.,

• возмещение убытков за наем жилого помещения за период март – июль 2019 в размере 76 000 руб.,

• компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., расходы на услуги представителя – 5 000 руб.

Вышеуказанные убытки и финансовые санкции взысканы с Должника в связи с неисполнением им обязанности по передаче заявителю жилого помещения по договору.

Жилое помещение передано Г. В. Пешкову только 24.10.2019.

Следовательно, по мнению заявителя Должник также обязан выплатить убытки и финансовые санкции за период с 23.07.2019 по 24.10.2019.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между Должником и Пешковым Г. В., срок передачи жилого помещения, установлен не позднее 30.03.2018.

По состоянию на 30.03.2018 ставка рефинансирования составляла 7,25 %.

Размер неустойки за период с 23.07.2019 по 24.10.2019 (дата передачи помещения) составляет 167 218,30 руб.

Заявитель указывает, что ранее Должник представлял возражения, согласно которым 21.09.2019 им была направлена в адрес Г. В. Пешкова телеграмма с просьбой принять квартиру по акту. Однако в указанной телеграмме отсутствует дата и время, когда Пешков Г. В. должен был явиться для получения квартиры.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер присвоен только 11.10.2019.

Согласно ч. 11 ст. 48 Закона о регистрации недвижимости передаточный акт является одним из документов, предоставляемых при регистрации права участник долевого строительства.

Заявитель полагает, что без постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера невозможна регистрация права собственности.

Следовательно, Должник по состоянию на 21.09.2019 не мог передать квартиру по акту в отсутствие постановки помещения на кадастровый учет.

Кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 10.09.2019. С учетом изложенного Г. В. Пешков полагает, что неустойка должна начисляться до 24.10.2019.

Г. В. Пешков 04.02.2020 направил в адрес должник претензию, в которой просил возместить стоимость переплаты по договору долевого участия, неустойку, убытки, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Данное требование не было удовлетворено должником.

Таким образом, на взысканную неустойку также подлежит начислению штраф.

Размер штрафа составляет 83 609,15 руб. (50% от 167 218,30).

Положениями ст. 10 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.09.2019 с Должника взысканы убытки за период март- июль 2019 г.

Таким образом, у ООО «БИГ» имеется задолженность по возмещению убытков за наем жилого помещения Г.В. Пешковым:

• Август 2019 г. – 19 000 руб.

• Сентябрь 2019 г. – 19 000 руб.

• Октябрь 2019 г. (до 24.10) - 14 709,68 руб. (19000*24/31).

Всего: 52 709,68 руб.

Соответственно, на указанную сумму подлежит начислению штраф за отказ удовлетворения требования в добровольном порядке в размере 26 354,84 руб.

По условиям договора долевого участия ООО «Бизнес – интеллектуальная группа» приняло на себя обязательство передать Г. В. Пешкову жилое помещение общей площадью 49,32 кв. м.

Судом установлено, что фактически заявителю передано жилое помещение площадью 47,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 5.6 Договора окончательная цена долевого строительства определяется как произведение стоимости одного квадратного метра Квартиры на общую площадь Квартиры согласно данных документа, выданного по результатам замеров, проведенных при вводе объекта в эксплуатацию.

Стоимость квартиры по договору составляла 3 680 520 руб. Следовательно, 1 кв.м. квартиры стоил 74 625,30 руб.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что Должник обязан возвратить часть денежных средств, превышающих расхождение в площадях более чем 1 кв.м.

Таким образом, Должник обязан вернуть Пешкову Г. В. переплату за 1,22 кв.м. (49,32 - 47,1 - 1)

Размер переплаты составляет 91 042,87 руб. (1,22 * 74 625,30).

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что претензия было получена ООО «БИГ» 12.02.2020, то требование должно было быть исполнено до 22.02.2020, а с 23.02.2020 подлежит начислению неустойка.

При этом неустойка подлежит исчислению до 22.11.2020 (день предшествующий введению в отношении должника процедуры наблюдения (объявления резолютивной части).

Поскольку неустойка не может превышать размер основного долга, ее размер составляет 91 042,87 руб.

Следовательно, штраф за отказ в удовлетворении требований также составляет 91 042,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 4 указанной статьи Закона в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требование заявителя в сумме 603 020,58 руб. в том числе 143 752,55 руб. долга, 459 268,03 руб. штрафных санкций, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредитора должника в составе третьей очереди.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Пешкова Германа Владимировича удовлетворить.

Включить требование кредитора - Пешкова Германа Владимировича в размере 603 020,58 руб. в том числе 143 752,55 руб. долга, 459 268,03 руб. штрафных санкций, в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес - интеллектуальная группа" (ИНН 6658119172, ОГРН 1026602319325) в составе третьей очереди.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Италмасова