Определение № А60-27804/14 от 05.02.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковригиной А.Д., рассмотрел дело №А60-27804/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый Домъ" (ИНН <***>)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>), третье лицо: Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа, ОАО «Водоканал», ОАО «Облкоммунэнерго», ООО «Финансовые системы».

о взыскании 1 177 106 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.15г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 14/12 от 12.01.15г.,

от третьих лиц: от ООО «Финансовые системы» - ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.15г., от Финансового управления Администрации Артемовского городского округа, ОАО «Водоканал», ОАО «Облкоммунэнерго» - извещены, не явились (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.15г. был объявлен перерыв до 05.02.15г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов и ходатайств составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый Домъ" обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Артемовского городского округа о

взыскании 1177106 руб. 64 коп., в том числе 691400 руб. 74 коп. – убытков, связанных с удешевлением стоимости коммунальных услуг, оказанных гражданам (собственникам) жилых помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении в период с сентября 2011г. по август 2012г. и 485705 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 21.10.11г. по 30.06.14г., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 01.07.14г. по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, предоставив в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором последний сослался на следующие обстоятельства, что на территории Артемовского городского округа плата населению за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления, при отсутствии индивидуальных приборов учета, до 01.07.2012 начислялась в соответствии с предельными размерами платы за коммунальные услуги, утвержденными постановлениями Администрации Артемовского городского округа.

Также ответчик говорит о том, что Администрация и Глава Артемовского городского округа при утверждении тарифов и ставок платы населению городского округа за коммунальные услуги, действовали в пределах полномочий, предоставленных им нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".

Превышение муниципальным образованием предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги влечет для муниципального образования ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению ответчика, так как ни тарифы ресурсоснабжающей организации, ни ставки платы для населения за 2011-2012 годы не были в установленном порядке оспорены или признаны недействующими, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Чистый Домъ» о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей.

Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказан факт противоправности действий ответчика и факт причинения убытков.

Также ответчик ссылается на тот факт, что при установлении для населения округа ставки платы за коммунальные услуги, не покрывающие затраты (т.е. ниже экономически обоснованных) в соответствии с обязательными требованиями государственного органа Свердловской области - Региональной энергетической комиссии о предельном индексе изменения платы граждан на коммунальные услуги в 2011 и 2012 годах, при отсутствии возлагаемых полномочий в порядке, установленном Федеральным законом «Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также финансирования из областного бюджета Свердловской области, Артемовский городской округ не может быть привлечен к имущественной ответственности в виде финансовых обязательств по возмещению убытков (выпадающих доходов) ООО «Чистый Домъ», обусловленных установлением тарифа (ставки платы) на соответствующие услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного тарифа, установленного для истца Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Кроме того, для надлежащей проверки убытков, указанных ООО «Чистый Домъ», необходимо представление следующих документов:

- ежемесячные адресные списки обслуживаемого жилищного фонда, согласованные с КУМИ (по площади) и с паспортной службой (по количеству проживающих);

- документы, подтверждающие наличие (отсутствие) общедомовых приборов учета;

- расчет суммы расходов;

- платежные документы, подтверждающие понесенные расходы. Указанные доказательства являются юридически значимыми обстоятельствами для данного дела, поскольку от них напрямую зависит сумма убытков.

Ответчик отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению, направляемому в адрес лица, участвующего в деле, прилагается весь пакет документов, которые отсутствуют у других лиц, Однако истцом в адрес ответчика направлено только исковое заявление, что не позволяет рассмотреть предъявляемые истцом исковые требования в полном объеме.

Ответчик также считает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку ни одним судебным актом не признано, что с 21.10.2011 у Муниципального образования Артемовский городской округ перед ООО «Чистый Домъ» возникла задолженность по указанным выпадающим доходам.

На основании изложенного истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств и об обязании ответчика предоставить весь пакет документов, прилагаемых к иску.

Заявленное ответчиком ходатайство судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет рассмотрено по – существу после правового обоснования предоставления данных документов ответчиком. Кроме того, с учетом норм п. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика субъект РФ – Свердловскую область в лице Министерства финансов по Свердловской области.

Заявленное ответчиком ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, так как у ответчика нет права на заявление такого рода ходатайства.

Истец возразил против привлечения данного лица в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании истец в порядке ст.ст. 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании доказательств у ОАО «Водоканал» и ООО «Финансовые системы» и об отложении рассмотрения дела.

Ответчик в материалы дела представил дополнительный отзыв на иск, в котором указал на то, что в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила № 307).

На отношения между ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, и исполнителем коммунальных услуг (истцом), приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, распространяется требование пункта 8 Правил № 307, в силу которого условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

По мнению ответчика, толкование указанного пункта Правил № 307 как нормы, исключающей возложение на исполнителя услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем предусмотрено упомянутыми Правилами для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан-потребителей соответствующих услуг, неоднократно подтверждалось Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12).

При этом с учетом Правил № 307, согласно которому расчет платы за коммунальные услуги, а также приобретение холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, за услуги водоотведения исполнители коммунальных услуг осуществляют по тарифам, используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами, при определении объема обязательств управляющих компаний - исполнителей коммунальных услуг следует исходить из тарифов, установленных для граждан.

Таким образом, ответчик считает, что произведя расчеты с ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным РЭК, т.е. в нарушение Правил № 307, истец необоснованно завысил свои расходы, в связи с чем и получил убытки в виде межтарифной разницы.

Третье лицо в судебном заседании представило письменный отзыв на иск, в котором сослалось на следующие обстоятельства, что истец не представил привлеченному к участию в деле третьему лицу копию искового заявления с приложениями, в связи с чем, Финансовое управление администрации Артемовского городского округа не имеет возможности представить суду мотивированный отзыв на заявленные ООО «Чистый Домъ» исковые требования.

При этом указало на то, что являющиеся предметом спора и обоснованием исковых требований Постановления Администрации Артемовского городского округа, указанные в исковом заявлении, о предельном размере платы за коммунальные услуги для населения Артемовского городского округа на 2011-2012 годы, изданы в соответствии с Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области об утверждении предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям в Свердловской области на 2011-2012 годы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 29.03.2011 года № 2-П признал, что финансирование из средств местных бюджетов расходных обязательств, возникших в результате принятия решений органами государственной власти, не допускается.

Указанным Постановлением Конституционного Суда РФ установлено, что обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Денежные средства из областного бюджета Свердловской области на погашение выпадающих доходов поставщиков коммунальных услуг в 2011 и в 2012 годах бюджету Артемовского городского округа не предоставлялись.

Также третье лицо, ссылается на тот факт, что полный, мотивированный и подтвержденный документально расчет понесенных ООО «Чистый Домъ» убытков в размере 691 400,74 рублей со ссылкой на нормативные акты и методику расчетов является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, бремя доказывания которого лежит на истце.

Вместе с тем, как считает третье лицо факт причинения убытков и их размер никакими допустимыми и относимыми доказательствами истцом не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

По мнению третьего лица, сумма убытков настолько велика, что требует тщательной и безусловной проверки, которую невозможно провести в отсутствие расчета убытков и их документального подтверждения.

Также третье лицо считает, что не доказаны факт оплаты истцом поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов именно по тарифам, установленной Постановлениями РЭК Свердловской области, а не по ставкам платы, установленным Постановлениями Администрации Артемовского городского округа.

Кроме того, на территории Артемовского городского округа имеется практика оплаты коммунальных услуг населением не в управляющую компанию, а непосредственно ресурсоснабжающим организациям. В таком случае, при взыскании выпадающих доходов в пользу управляющей компании будут нарушены права ресурсоснабжающих организаций.

Третье лицо говорит о том, что истцом не представлено ни одного основания для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2011 по 30.06.2014 истец не привел, никаких доказательств правомочности требовать взыскания процентов ни в суд, ни участникам процесса не предоставил.

На основании изложенного третье лицо в судебном заседании в порядке ст.ст. 51, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора поставщиков коммунальных услуг в отношении жилых домов, обслуживаемых истцом, а также о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Свердловскую область в лице Министерства Финансов Свердловской области.

Исходя из имеющихся в материалах дела и заявленных возражений сторон суд, счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований удовлетворить и привлечь – ОАО «Водоканал», ОАО «Облкоммунэнерго» (бывшее ГУП СО «Облкоммунэнерго»), поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Также суд счел необходимым в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований агента истца по агентскому договору № 6 от 01.09.11г. – ООО «Финансовые системы», поскольку судебный акт по данному делу может повлиять и на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – Свердловскую область в лице Министерства Финансов Свердловской области, суд на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство отклонил.

Рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство об истребовании доказательств у истца суд, заявленное ходатайство отклонил на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что истцом предоставление такого рода документов на спорный период установленным порядком не определен.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц судом рассмотрено и на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

С учетом представленных сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них ответчика, с учетом необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для определения своей правовой позиции по делу, а также необходимости в надлежащем уведомлении вновь привлечённых третьих лиц, суд посчитал необходимым заявленное истцом ходатайство удовлетворить и рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе и полученные от ООО «Финансовые системы», в связи с чем заявил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверки дополнительных доказательств по делу, определении цены иска и своей правовой позиции по делу.

Ответчик также в судебном заседании указал, что истец не предоставил в его адрес необходимые доказательства в обоснование своих заявленных требований.

Данную позицию поддержало в своих пояснениях третье лицо - Финансовое управление Администрации Артемовского городского округа.

При этом третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо - ОАО «Облкоммунэнерго» представило письменный отзыв на иск, иск считает обоснованным. Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела поддержало.

С учетом представленных сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них ответчика, с учетом необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для определения своей правовой позиции по делу, суд посчитал необходимым заявленное истцом ходатайство удовлетворить и рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Данные доказательства по запросу истца ему должны представить третьи лица. Также истец приобщил дополнительные доказательства по делу.

С учетом необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств в обоснование размера заявленных исковых требований, суд посчитал необходимым заявленное истцом ходатайство удовлетворить и рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 710329 руб. 15 коп., представив новый расчет с документальным обоснованием.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства истец исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва в судебном заседании истец предоставил в материалы дела дополнительный расчет выпадающих расходов по 1-2 этажным домам.

Ответчик в настоящем судебном заседании пояснил, что иск в заявленной сумме не признают, предоставил в материалы дела контррассчет на сумму 161454 руб. 90 коп. в отношении жилого фонда 1-2 этажных домов. В отношении другого жилого фонда считает, что не является обязанным лицом, так как предельный индекс цен был рекомендован РЭК Свердловской области.

Третье лицо - ООО «Финансовые системы» в настоящем судебном заседании пояснило, что считает иск обоснованным, представив в материалы дела письменный отзыв на иск и письменные пояснения, в которых указывает на то, что между ООО «Финансовые Системы» и ООО «Чистый Домъ» был заключен агентский договор №6 от 01.09.2011 года, по условиям которого Принципал (ООО «Чистый Домъ») поручает, а Агент (ООО «Финансовые Системы») берет на себя обязательство от имени и за счет Принципала выписывать квитанции населению (далее - плательщикам) за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги (далее - платежи); принимать в пользу Принципала денежные средства от плательщиков за платежи и зачислять их на расчетные счета Принципала, ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций, указанных в Приложении №1 к этому договору.

Начисление платы за коммунальные услуги населению, проживающему в жилом фонде, обслуживаемом ООО «Чистый Домъ» за период с сентября 2011 года по июль 2012 года производилось на основании утвержденных органом местного самоуправления, в установленном законе порядке тарифов (ставок платы) на соответствующие коммунальные услуги:

В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Артемовского городского округа №1603-ПА от 29.12.2010 года, №44-ПА от 24.01.2011 года «о предельном размере платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в одно-и двухэтажных домах квартирного типа, отдельно стоящих домах и общежитиях Артемовского городского округа на 2011 год» рекомендовано управляющим организациям размер платы за коммунальные услуги рассчитывать в соответствии со cm J 57 Жилищного

Кодекса РФ, а так же с учетом индексов роста платежей граждан за коммунальные услуги, установленных постановлением РЖ Свердловской области от 01.10.2010 М119-ПК. Определение индекса изменения размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги осуществляется путем сравнения суммарного размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется путем сравнения суммарного размера платы граждан за коммунальные услуги, установленной на текущей финансовый год, начисляемой в расчете на 1 человека, занимающего 18 квадратных метров общей площади жилья, по действовавшим нормативам потребления соответствующих услуг (при отсутствии приборов учета) на конец предшествующего финансового года, с суммарным размером платы граждан за коммунальные услуги при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг в конце предшествующего финансового года. Суммарный размер платы за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставка твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением РЭК Свердловской области №119-ПК от 01.10.2010г. был утвержден предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Артемовский городской округ на 2011 год в размере 115%.

Постановлением РЭК Свердловской области №162-ПК от 27.10.2011г. был утвержден предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Артемовский городской округ на период с 01 января 2012 года по 30 июня 2012 года -не выше 100% к уровню, сложившемуся в декабре 2011 года.

Гражданам, проживающим в пятиэтажных, трехэтажных домах в г. Артемовском начисления за жилищно-коммунальные услуги в течении длительного времени производилось по предельным размерам платы за коммунальные услуги, утвержденные органом местного самоуправления, с ежегодным применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе и в 2010 году, когда расчет размера платы за коммунальные услуги осуществлялся с учетом индексов роста платежей граждан за коммунальные услуги, установленных постановлением РЭК СО от 30.9.2009г. №123-ПК.

Третье лицо говорит о том, что при расчете гражданам в 2011 году, платы за жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным ресурсоснабжающим организациям Постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области, индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг по сравнению с предыдущим (2010)годом в расчете на 1 человека, занимающего 18 квадратных метров общей площади жилья по пятиэтажным домам составлял 121,11%, по трехэтажным домам составлял - 118,89%, что значительно превышает предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Артемовскому городскому округу,

утвержденный Постановлением РЭК Свердловской области №119-ПК от 01.10.2010г.

В связи с чем, плата за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в пяти и трехэтажном жилом фонде, обслуживаемом ООО «Чистый Дом» начислялась по тарифам, с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Артемовский городской округ, установленных Постановлением РЭК Свердловской области №119-ПК от 01.10.2010г., Постановлением РЭК Свердловской области №162-ПК от 27.10.2011г.

В связи с чем, в период с сентября 2011г. по июнь 2012г. ООО «Чистый Домъ», являющееся управляющей организацией пяти - трех - двух - одноэтажного жилого фонда при начисление платы гражданам за жилищно- коммунальные услуги было ограничено предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Артемовскому городскому округу который составил в 2011 году - 115%, в первом полугодии 2012 года - 100%. В результате ограничения предельным индексом изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по Артемовскому городскому округу возникла разница между стоимостью единицы жилищно-коммунальной услуги, установленной в соответствии с законодательством о ценообразовании и стоимостью единицы жилищно-коммунальной услуги установленной для населения, с учетом введения ограничения стоимости по предельным индексам в соответствии с постановлениями Главы Артемовского городского округа, у Управляющей организации ООО «Чистый Домъ» возникли убытки в размере 651040.02 руб. (Шестьсот пятьдесят одна тысяча сорок рублей 02 копейки). Расчет «"выпадающих" доходов по ХВС, ГВС и водоотведению по ООО «Чистый Домъ» был направлен Конкурсному управляющему ООО «Чистый Домъ» посредством электронной почты 16.01.2015 года.

Исходя из представленных в материалы дела дополнительных документов и доказательств, суд по собственной инициативе в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований Региональную Энергетическую Комиссию по Свердловской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы.

С учетом представленных сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений на них ответчика, с учетом необходимости уведомления вновь привлеченного третьего лица к участию в деле, суд посчитал необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 19 февраля 2015 09:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 607.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Региональную Энергетическую Комиссию по Свердловской области

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии искового заявления с приложением, доказательства представить в материалы дела.

Ответчику обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании.

Третьему лицу - Региональной Энергетической Комиссии по Свердловской области представить письменный отзыв на иск.

Явка сторон в судебное заседание обязательна!

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке просьба ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи: Ковригина Анастасия Дмитриевна, тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.